Luminar vs Lightroom
Usaldusväärse ja võimeka fotoredaktori valimine on digitaalfotograafia töövoo üks olulisemaid aspekte ja see on oluline, et see esimesel korral õigesti kätte saada. Enamik programme ei mängi üksteise korraldus- ja redigeerimissüsteemidega kenasti, mis muudab tarkvara vahetamise tavaliselt üsna valusaks protsessiks. Seega, enne kui investeerite palju aega piltide sorteerimisse, siltidesse ja kategoriseerimisse, veenduge, et töötate parima võimaliku tarkvaraga.
Adobe Lightroom Classic CC on natuke kohmakas nimi, kuid see on suurepärane RAW-fotoredaktor, mis on varustatud kindla organisatoorsete tööriistade komplektiga. Paljud kasutajad kahtlesid selle aeglasest käsitlemisest ja reageerimisvõimest, kuid hiljutised värskendused on need protseduurilised probleemid lahendanud palju. See pole ikka veel täpselt kiirdeemon, kuid see on populaarne valik juhuslike ja professionaalsete fotograafide seas. Lightroom Classic on saadaval opsüsteemi Mac ja Windows jaoks ning minu täielikku arvustust selle kohta saate lugeda siit.
Skylumi Luminari toimetaja oli varem ainult Mac-i programm, kuid paar viimast väljaannet on hõlmanud ka Windowsi versiooni. Innukas väljakutse parima RAW-fototöötluse krooniks on Luminaril kindel RAW-redigeerimise tööriistade seeria ja paar ainulaadset AI-toega redigeerimisvalikut. Viimane väljaanne, Luminar 3, sisaldab ka peamisi organisatsiooni funktsioone fototeegi sorteerimiseks. Minu täielikku arvustust Luminari kohta saate lugeda siit.
Märkus. Lightroom Classic CC sellise ebamugava nime põhjuseks on see, et Adobe andis välja programmi uuendatud, pilvepõhise versiooni, millel on lihtsam nimi. Lightroom Classic CC on tüüpiline töölauapõhine rakendus, mis on Luminariga palju lähedasem. Kahe Lightroomi põhjalikumat võrdlust saate lugeda siit.
Organisatsiooni tööriistad
Professionaalsed fotograafid pildistavad tohutul hulgal fotosid ja isegi parima võimaliku kaustastruktuuri korral saab fototeek kiiresti kontrolli alt väljuda. Selle tulemusel hõlmab enamik RAW-fototöötlejaid nüüd mõnda digitaalset varahaldust (DAM), mis võimaldab teil kiiresti leida vajalikud pildid, hoolimata sellest, kui suur on teie kollektsioon.
Lightroom pakub programmi raamatukogumoodulis robustseid organisatsioonivahendeid, mis võimaldab teil määrata tärnide hindeid, valida / tagasi lükata lippe, värvimärgiseid ja kohandatud silte. Samuti saate filtreerida kogu oma teegi peaaegu kõigi EXIF- ja IPTC-metaandmetes saadaolevate tunnuste, aga ka kõigi teie loodud hinnangute, lippude, värvide või siltide põhjal.
Lightroom pakub muljetavaldavat arvu filtreerimisvõimalusi, et hõlpsalt leida otsitavaid fotosid
Saate oma pilte sorteerida käsitsi kogudesse või kohandatud reeglite komplekti abil automaatselt nutikatesse kogudesse. Näiteks on mul ühendatud panoraamide jaoks nutikas kogu, mis sisaldab automaatselt kõiki pilte, mille horisontaalne suurus on pikem kui 6000 pikslit, kuid nende loomiseks võite kasutada peaaegu kõiki metaandmete funktsioone.
Kui kasutate oma kaameras GPS-moodulit, saate kasutada ka moodulit Kaardid, et kõik fotod maailmakaardile joonistada, kuid ma pole kindel, kas sellel on tõesti palju algsest uudsusest suuremat väärtust. Neile, kes pildistavad palju portreesid, saab Lightroom filtreerida ka näotuvastuse põhjal, ehkki ma ei saa öelda, kui tõhus see on, kuna ma ei pildista kunagi portreesid.
Luminari raamatukoguhaldusriistad on võrdluses üsna algelised. Saate rakendada tärnireitinguid, valida / tagasi lükata lippe ja värvimärgiseid, kuid sellega on asi. Saate luua kohandatud albumeid, kuid need tuleb käsitsi asustada, lohistades pilte, mis on suurte kollektsioonide probleem. Leidub automaatseid albumeid, nagu 'Hiljuti redigeeritud' ja 'Viimati lisatud', kuid need kõik on Luminari jaoks kodeeritud ja ei paku mingeid kohandamisvõimalusi.
Testimise käigus leidsin, et Luminari pisipiltide genereerimise protsess võib kasutada palju optimeerimist, eriti tarkvara Windowsi versioonis. Mõnikord kaob minu teeki sirvides lihtsalt jälgimiskoht genereerimisprotsessis, mille tagajärjel tekivad pisipiltide ekraanil veidrad lüngad. Lightroom võib pisipiltide genereerimisel olla aeglane, kuid see võimaldab teil kogu raamatukogu genereerimisprotsessi sundida, samas kui Luminar nõuab pisipiltide loomise alustamiseks igas kaustas liikumist.
Võitja : Lightroom, riigi miili kaugusel. Luminari suhtes õiglaseks tegemiseks on Skylumil kavas mitmeid värskendusi, et laiendada selle funktsionaalsust selles piirkonnas, kuid kuna see on praegu olemas, pole see isegi lähedal sellele, mida Lightroom pakub.
RAW-teisendus ja kaamerate tugi
RAW-piltidega töötades tuleb need esmalt teisendada RGB-kujutise andmeteks ja igal programmil on selle protsessi käsitlemiseks oma kindel meetod. Ehkki teie RAW-pildi andmed ei muutu, hoolimata sellest, millist programmi töötlemiseks kasutate, ei soovi te kulutada oma aega muudatuste tegemisele, mida mõni teine konversioonimootor automaatselt käsitleks.
Muidugi on igal kaamerate tootjal ka oma RAW-vormingud, seega on oluline veenduda, et kaaluv programm toetab teie kaamerat. Mõlemad toetavad tohutut populaarsete kaamerate nimekirja ja mõlemad väidavad, et pakuvad regulaarselt värskendusi, laiendades toetatud kaamerate valikut.
Luminari toetatud kaamerate loendi leiate siit.
Lightroomi toetatud kaamerate loetelu asub siin.
Kõige populaarsemate kaamerate puhul on võimalik rakendada RAW-konversioonide juhtimiseks tootja loodud profiile. Kasutan oma D7200 jaoks lameprofiili, kuna see annab mulle palju paindlikkust kogu pildi toonide kohandamisel, kuid nii Skylumil kui ka Adobe'il on oma 'standardsed' profiilid, kui te ei kasuta mõnda oma tootja määratletud võimalusi.
Luminari vaikimisi on sellel natuke rohkem kontrasti kui Adobe Standardi profiilil, kuid enamasti on need praktiliselt eristamatud. Tõenäoliselt soovite neid ise otse võrrelda, kui see on teie jaoks hädavajalik, kuid tasub märkida, et Luminar pakub valikuna Adobe Standardi profiili - kuigi ma pole kindel, kas see on saadaval ainult seetõttu, et mul on Adobe tooted installitud.
Võitja : Tie.
RAW arendusriistad
Märkus. Ma ei kavatse analüüsida mõlemas programmis saadaolevaid tööriistu. Esiteks pole meil ruumi ja on oluline meeles pidada, et Luminar on suunatud juhuslikumale vaatajaskonnale, samal ajal kui Lightroom soovib pöörduda professionaalsete kasutajate poole. Luminari põhimõttelised probleemid lülitavad juba paljud plussid välja, nii et nende redigeerimise funktsioonide ülitäpsema detaili kaevamine ei teeni veel suurt eesmärki.
Enamasti on mõlemal programmil suurepärased RAW-reguleerimise tööriistad. Säritus, valge tasakaal, esiletõstetud ja varjud, värviseaded ja toonikõverad töötavad mõlemas programmis sarnaselt ja annavad suurepäraseid tulemusi.
Juhuslikud fotograafid hindavad Luminari, Accent AI filtri ja AI Sky Enhancer „AI-toega” funktsioone. Sky Enhancer on kasulik funktsioon, mida ma pole üheski teises programmis näinud, masinõppe abil taeva alade tuvastamiseks ja ainult selles piirkonnas kontrasti suurendamiseks, ilma et see mõjutaks ülejäänud pilti (sealhulgas vertikaalseid struktuure, mida oleks vaja maskeerida) välja Lightroomis).
Professionaalsed fotograafid nõuavad Lightroomi pakutavat täpsust ja protsessi juhtimist, kuigi paljud kaunid kunstifotograafid eelistaksid ühtekokku erinevat programmi ja mõlemat. See sõltub tõesti sellest, mida te oma tarkvaralt nõuate.
Võib-olla kõige tõsisemad erinevused tulenevad arendusvahendite tegelikust kasutamisest. Ma ei ole Lightroomi krahhi suutnud selle kasutamise aasta jooksul rohkem kui paar korda, kuid põhilisi muudatusi rakendades suutsin Luminari mitu korda, vaid mõne päevaga. See ei pruugi juhusliku kodukasutaja jaoks liiga oluline olla, kuid kui töötate tähtajaga, ei saa te lihtsalt oma tarkvara pidevalt krahhida. Parimad tööriistad maailmas on väärtusetud, kui te ei saa neid kasutada.
Võitja : Lightroom. Luminar võib oma kasutusmugavuse ja automaatsete funktsioonide tõttu meeldida tavafotograafidele, kuid Lightroom pakub nõudlikule professionaalile palju suuremat kontrolli ja usaldusväärsust.
Kohalikud retušeerimisriistad
Kloonide tembeldamine / paranemine on tõenäoliselt kõige olulisem kohalik redigeerimise funktsioon, mis võimaldab teil kiiresti eemaldada sündmuskohalt tolmukübemed ja muud soovimatud objektid. Mõlemad programmid käsitlevad seda mittepurustavalt, mis tähendab, et on võimalik oma pilti redigeerida ilma neid hävitavaid või neid asendavaid pildiandmeid asendamata.
Lightroom kasutab kloonimise ja tervendamise rakendamiseks punktipõhist süsteemi, mis võib teie kloonitud piirkondade peenhäälestamisel pisut piirata. Punkte saab lohistada, kui soovite muuta klooniallika ala, kuid kui soovite kohandada ala suurust või kuju, peate uuesti alustama. Lightroomil on käepärane täppide eemaldamise režiim, mis rakendab ajutiselt teie allikapildile filtri ülekatte, muutes äärmiselt hõlpsaks teie kujutist segavate pisikeste tolmukohtade tuvastamise.
Lightroomi kasulik režiim Visualiseeri punkte, mis on saadaval Spot Removal tööriista kasutamisel
Luminar tegeleb kloonimise ja tervendamisega eraldi aknas ja rakendab kõiki teie muudatusi ühe redigeerimisena. Sellel on kahetsusväärne tagajärg, mis muudab kloonimisetapis oma muudatuste tagasi minemise ja muutmise praktiliselt võimatuks. Käsk Undo ei kehti üksikute pintslitõmmete kohta, vaid kogu klooni- ja templiprotsessi kohta.
Kloonimist ja templit käsitletakse mingil põhjusel ülejäänud muudatustest eraldi
Muidugi, kui teete oma pildi tugevat retušeerimist, peaksite tõesti töötama spetsiaalses redigeerijas nagu Photoshop. Kihtpõhisele pikslite redigeerimisele spetsialiseerunud programmi abil on võimalik saada suures mahus parimat jõudlust ja mittepurustavat redigeerimist.
Võitja : Lightroom.
Lisafunktsioonid
Lightroom pakub lisaks RAW-piltide redigeerimisele ka mitmeid lisafunktsioone, ehkki selle konkursi võitmiseks pole tegelikult abi vaja. Saate HDR-fotosid ühendada, panoraame ühendada ja isegi HDR-panoraame ühendada, samas kui Luminar ei paku ühtegi neist funktsioonidest. Need ei loo nii täpseid tulemusi, kui saate neile protsessidele pühendatud programmi abil saada, kuid need on siiski head, kui soovite neid aeg-ajalt oma töövoogu lisada.
Lightroom pakub ka lõastatud pildistamisfunktsiooni, mis võimaldab teil arvuti oma kaameraga ühendada ja kasutada Lightroomi tegeliku pildistamisprotsessi juhtimiseks. See funktsioon on Lightroomis endiselt suhteliselt uus, kuid Luminaril pole see mingil kujul saadaval.
See kategooria tundub Lighari suhtes pisut ebaõiglane Lightroomi laiaulatusliku pealae tõttu, kuid seda ei saa vältida. Luminaril on küll ühes valdkonnas teoreetiline eelis, kuid tegelikult on see natuke rohkem pettumust kui miski muu: kihtpõhine redigeerimine. Teoreetiliselt peaks see võimaldama luua digitaalseid komposiite ja kunstiteoseid, kuid tegelikkuses on see protsess liiga aeglane ja halvasti kavandatud, et sellest palju kasu oleks.
Mõneti üllatuslikult töötab Luminar paljude Photoshopi pluginatega, mis laiendavad funktsionaalsust, kuid odavaim viis Lightroomi saamiseks on pakett Photoshopiga, nii et see eelis on sisuliselt negatiivne.
Võitja : Lightroom.
Üldine jõudlus
Suure eraldusvõimega piltide töötlemine võib olla aeganõudev, ehkki palju sõltub sellest redigeerimiseks kasutatavast arvutist. Vaatamata sellele tuleks pisipiltide loomine ja põhiliste redigeerimiste rakendamine mis tahes tänapäevases arvutis üsna kiiresti täita.
Lightroomi kutsuti varasetes väljalasetes sageli pettumust valmistava aeglase funktsioonina, kuid tänu Adobe agressiivsetele optimeerimisvärskendustele on need probleemid viimastel aastatel suures osas ületatud. GPU kiirenduse tugi on samuti palju muutnud, sõltuvalt teie masinas oleva diskreetse kaardi täpsest mudelist.
Luminar näeb üsna vaeva mõne põhifunktsiooni, näiteks pisipiltide loomise, 100-protsendilise suumimise ja isegi programmi sektsioonide teegi ja redigeerimise vahel vahetamise korral (mis võib võtta kuni 5 sekundit). Selle põhjal, mida mul on olnud võimalik õppida, ei kasuta Luminar tegelikult ühtegi teie installitud diskreetset GPU-d, mis annaks tohutu jõudluse.
Samuti suutsin Luminari mitu korda krahhida, teostades põhilisi rutiinseid muudatusi, mis on üsna pettumus. Panin Luminari testimise ajal tähele, et Maci versioon tundus olevat palju stabiilsem ja tundlikum kui Windowsi versioon, hoolimata asjaolust, et minu arvuti tehnilised andmed ületavad kaugelt minu Maci versiooni. Mõned kasutajad on spekuleerinud, et Luminari sundimine kasutama teie arvuti integreeritud GPU-d diskreetse GPU asemel annaks tulemustele eeliseid, kuid ma ei suutnud seda edu korrata.
Võitja : Lightroom - vähemalt praegu. Lightroom oli varem üsna aeglane, enne kui Adobe keskendus jõudluse värskendustele, nii et mõningane optimeerimine ja GPU toe lisamine ühtlustasid Luminari mänguruumi, kuid see pole lihtsalt veel eelvaateks valmis.
Hinnakujundus ja väärtus
Luminari ja Lightroomi peamine erinevus hinnakujunduse valdkonnas on ostumudel. Luminar on saadaval ühekordse ostuna, samas kui Lightroom on saadaval ainult Creative Cloudi kuutellimusega. Kui lõpetate tellimuse maksmise, katkestatakse teie juurdepääs Lightroomile.
Luminari ühekordne ostuhind on väga mõistlik 69 dollarit USD, Lightroomi odavaim tellimus maksab aga 9, 99 dollarit kuus. Kuid see tellimiskava komplekteerib ka Adobe Photoshopi täisversiooni, mis on tänapäeval parim professionaalse taseme pikslipõhine toimetaja.
Võitja : isiklik valik. Lightroom võidab minu jaoks, kuna kasutan oma graafilise disaini ja fotograafia praktikas Adobe tarkvara, nii et kogu Creative Cloud komplekti maksumus loetakse ettevõtte kuluks ja tellimismudel ei häiri mind. Kui olete juhuslik kodukasutaja, kes ei soovi, et teid tellimusega seotakse, võiksite eelistada ainult ühekordse Luminari ostu tegemist.
Lõplik kohtuotsus
Nagu olete arvatavasti juba selle ülevaate lugemisest kokku saanud, on Lightroom selle võrdluse võitja väga laia marginaaliga. Luminaril on palju potentsiaali, kuid see pole lihtsalt nii küps programm kui Lightroom. Regulaarsed krahhide ja reageerimise puudumise tõttu on see tõsiste kasutajate jaoks vaieldav.
Luminari suhtes ausalt öeldes on Skylum kaardistanud aasta väärtuses tasuta värskendusi, mis käsitlevad organisatsiooni tööriistadega mõnda suuremat probleemi, kuid sellest ei piisa siiski Lightroomi pakutavate funktsioonide järele jõudmiseks. Kindlasti loodan, et nad parandavad ka stabiilsust ja reageerimisvõimet, kuid nad pole oma värskenduse tegevuskavas (mida saate lugeda siit) neid küsimusi konkreetselt maininud.
Muidugi, kui olete täielikult abonementide mudeli suhtes, mida Adobe nüüd oma klientidele sunnib, siis võib Luminar olla parem valik, kuid ühekordsete ostudena on saadaval ka mitmeid teisi RAW-redigeerijaid, mida peaksite arvestama enne oma lõpliku otsuse tegemist.
