Kujundusdilemma: vale viis kliendi maksma sundimiseks
Disainer vahendas hiljuti lugu kliendist, kes ei maksnud oma veebisaidi ja logo eest - nii võttis naine mõlemad maha. Kui olete kunagi filmi " Üks valge naine" näinud, on Bridget Fonda ärirakenduste programmeerija, kes implanteerib kliendi majandustarkvarasse vea, nii et kui nad ei maksa õigeaegselt, läheb sait automaatselt alla ja seal on teade, et kui makse ei tehta 24 tunni jooksul, kogu teave on kättesaamatu. Makseta klient läheb Fondaga vastamisi ja tapetakse tema meeletu toakaaslase poolt.
Kui mittemaksva kliendi jaoks võib surm olla pisut liiga palju, siis pani klient saidi uuesti logoga üles ja disainer kavatses selle uuesti alla tõmmata. Kahjuks võib see toiming viia teid tohututesse juriidilistesse probleemidesse. Mida saate teha siis, kui klient ei maksa ja teile tundub, et ainus võimalus on keelata neil teie projekteerimistöö? Liituge meiega, kui uurime mõrvarlikku disaini dilemmat, aidates vastata teie küsimustele, küsimustele ja muredele disaini hämara maailma osas.
Uurige Envato elemente
Dilemma
“Pat” on tõeline tulekahju, kuid tema lahendus palga saamiseks polnud seaduslik:
„Tegin brändingu ja veebisaidi kujundamise ettevõttele, kellel oli vähe raha ette, kuna mul olid suhted turunduse asepresidendiga (ta on nüüdseks jätnud ka raha võlgu). Paljud saidi värskendused hiljem, logo tarnitud - hakkasin makse nõudma. Kui e-kirjadele ega telefonikõnedele ei reageeritud, võtsin nende saidi maha. ”
“Paljud saidi värskendused hiljem, logo tarnitud - hakkasin makse nõudma. Kui e-kirjadele ega telefonikõnedele ei reageeritud, võtsin nende saidi maha. ”“Mõni aeg hiljem lõid nad uue, vähem muljetavaldava, kasutades minu loodud logo, mille eest nad polnud maksnud. Kuna mul oli endiselt juurdepääs nende failihaldurile, kustutasin oma logo nende saidilt. Kindlasti hüppab see uuesti ... see kustutatakse uuesti ... see on mäng, mille lõpuks kavatsen võita. ”
Ütlesin talle, et see oli ohtlik tegevus, kuna oli juhtum, kui disainer tegi sama tegutsemise poodisaidiga ja teda tabas kohtuotsus saamata jäänud tulu kohta, kui sait oli maas (näib, et üle 100 tuhande dollari mäletab).
„Ma arvan, et kui teil makstakse palga eest ja peate väitma, et töö oli autoriõigusega kaitstud materjal, mida neil ei olnud õigusi avaldada enne maksmist ja mille autoriõigused on korralikult kirjalikult üle antud, peaksite võtma ühendust saidi omanikuga ja pakkuma saidi ja logo väljavahetamist. Nii katate vähemalt oma perset seaduslikult, teatades neile autoriõiguse seaduse rikkumisest. ”
“Ma ei kaotaks sellest und, kuid CYA on oluline. Kui nad logo uuesti asendavad, saatke neile uus teade, et nad rikuvad taas autoriõiguse seadust ja iga rikkumise eest võib karistada trahviga kuni 250 000 dollarit rikkumise eest. Andke neile siis viimane võimalus tasuda. ”
„Kui nad uuesti pleegivad, võtke nendega ühendust ja teatage neile, et annate inkasso üle inkassofirmale, mis mõjutab negatiivselt nende ärikrediiti ja võib põhjustada nende vara pandiõiguse. Siin on mulle tavaliselt makstud. "
Miks veebisaidi eemaldamine on seaduslik õudusunenägu
Nagu minu mainitud juhtumi puhul, väitis poodide kaotanud ettevõte sissetuleku kaotust ja kohus leidis, et nad on nende kasuks. Kuigi see ei tundu õiglane, käsitletakse makse tasumata jätmist ja kliendi veebisaidi eemaldamist kahe eraldi juriidilise küsimusena. Ehkki see ei tundu õiglane, on tavainimesele seadusega seoses vaid mõned asjad.
Sarnane näide on lahutusjuhtumid. On hea võimalus, et olete kas lahutatud või lahutatud laps ja olete kogenud, et hooldusõigusega vanem keelab lapsehooldusvaba vanema külastamise lapsetoetuse võlgade tõttu. Nagu maksmata jätmine ja veebisaidi allalaadimine, on need kaks eraldi küsimust ja need tuleb lahendada eraldi. Kuna hooldusõiguse eest vastutavale lapsevanemale on võlgu raha, on mõistlik keelata visiit, kuni lapsetoetuse võlgnevused on tasutud.
Veebikujundaja jaoks on täiesti mõistlik, et kujunduse eest tasumata jätmine peaks kliendi jaoks keelama õiguse seda kasutada. Kahjuks pole.
Nagu ma Pat-ile osutasin, on tema, nagu iga disaineri puhul, tugevus autoriõiguse omamine ja õiguslikud kahjud, mille eest klient saab maksmata jätmise eest vastutada.
Nagu ma alati ütlen: ON LEPING! Te ei kavatse õigustatud klienti eemale peletada, väljastades lepingu / ostutellimuse / kujundaja kinnituse. Ükskõik, kuidas te seda nimetate, ei kaitse lepingutingimused mitte ainult teid ja klienti, vaid see on ainus seaduslik viis autoriõiguse üleandmiseks (kui klient keeldub lepingust, olen neile öelnud, et autoriõiguse edastamine on ainus viis kirjalikult) ja ilma lepinguta saaksin pöörduda ja kinnitada oma autoriõigusi ja need jäävad kinni). Kui vajate advokaadi palka, on teil vaja ka lepingut, mis kindlustaks teile advokaaditasu.
“Eemaldasin klientide veebisaidi veebisaidi kujundusteenuse tasumata jätmise eest pärast seda, kui kõik tasumisele kuuluvad jõupingutused olid ammendunud ja konto oli mitu kuud hilinenud (muide ... nad teevad seda ka teistele linna ettevõtetele). Nüüd väidab klient, et pöördub selle advokaati poole, väites, et oleme nende äri tõsiselt kahjustanud. ”Ilma lepinguta on teil ikkagi seadus taga. Klient ei saa oma autoriõigustega kaitstud materjali jälgida selle eest maksmata. See kõlab segaselt. Kui see on juriidiliselt teie oma, siis miks te ei saaks seda lihtsalt alla tõmmata? Jällegi, vastavalt seadusele on eesmärk ( kavatsus on juriidiliselt märksõna) see, et müüte autoriõigused kliendile ja nad loodavad sellel veebisaidil ettevõtlustulu saamiseks. Võite öelda, et vastutate nende ettevõtte kaotuse eest, samas kui neid võidakse mainida autoriõiguse rikkumise eest. Seadus on segane, kuid kuskil selle sees on õigluse alus.
Teine veebidisainer postitas sama probleemi teisele vestluslauale:
“Eemaldasin klientide veebisaidi veebisaidi kujundusteenuse tasumata jätmise eest pärast seda, kui kõik tasumisele kuuluvad jõupingutused olid ammendunud ja konto oli mitu kuud hilinenud (muide ... nad teevad seda ka teistele linna ettevõtetele). Nüüd väidab klient, et pöördub selle advokaati poole, väites, et oleme nende äri tõsiselt kahjustanud. ”
“Restorani veebisait oli vähem kui 24 tundi maas. Installisime veebisaidi uuesti sisse pärast seda, kui nad olid tasunud summa vähem kui ½. Andsime neile järelejäänud võlgnetava summa osas 30-päevase pikenduse. Nüüd keelduvad nad ülejäänud summat maksmast ja nad ähvardavad meid kohtusse kaevata. ”
Kui juriidiline tõuge osutab, vastutab veebidisainer kaotatud äritegevuse eest 24 tunni jooksul, mil veebisait ei töötanud, ehkki ettevõtte ülesanne on tõestada, et nad kaotasid äri ja kui palju see selle aja jooksul kokku oli. Ehkki autoriõiguse rikkumise eest on kehtestatud kindlad trahvitasemed, põhineb enamik auhindu tegelikel kahjudel.
Ma postitaksin siia autoriõiguse seaduse, mis käsitleb rikkumisi ja kahjutasusid, kuid see muudaks selle artikli raamatuks. Selle kohta saate rohkem lugeda.
Mis puutub Pat-i, siis on ta nüüd õigel teel oma makseta jätmise probleemi lahendamiseks:
“Salvei nõuanded. Advokaatide kaasamine on olnud - maksebilansi nõudmise hulgas on nad kinnitanud, et nad hakatakse sisse nõudma. Ma lihtsalt pole veel selle tüki päästikut tõmmanud. Teie soov teatada neile autoriõiguse seaduste rikkumisest on suurepärane! ”
Saatke meile oma dilemma!
Kas teil on disaini dilemma? Speider Schneider vastab teie küsimustele isiklikult - saatke lihtsalt oma dilemma e-posti aadressile kaitstud aadressile.
Stock Photos Loovturu viisakalt
