Kohelge igat väljalaset nii, nagu see oleks teie viimane

Aegade algusest peale on projekteerimisprotsess enamasti samaks jäänud. Disain tuleb enne arendamist. Andekad disainerid valavad näiteid, uuringuid ja hüpoteese, et toota midagi sellist, mida võiks avaldada. Kuid vanast ajast on asjade ülesehitamisel palju muutunud, eriti tarkvaraarenduses.

Kuna lahja revolutsioon on meie käes, on inimesed kaubelnud eraldusruumide ja jugade planeerimise kaartidega avatud kohtade ja pideva kohaletoimetamise jaoks. Nii ränk, kui arendajad on uute meetodite leidmiseks ja mõtteviisi muutmiseks olnud üleminekul, unustavad inimesed sageli asjaolu, et enamiku disainerite jaoks on see protsess põhjalikult muutunud. Kuid maailmas, kus katsetamine ja õppimine on seadus, oleme loonud lahingu kvaliteedi ja tähtaegade vahel. Seetõttu kutsun kõiki disainereid, kellega kohtun, üles suhtuma igasse väljaandesse nii, nagu see oleks teie viimane .

Tutvuge disainiressurssidega

Kas Running Lean töötab kvaliteedilt?

Raamatutes The Lean Startup ja Running Lean autorid Eric Ries ja Ash Maurya rõhutavad The Scientific Method kasutamise väärtust. Luua hüpotees, vabastada midagi, et testida hüpoteesi õigsust, hinnata tulemusi ja seejärel kasutada õpetusi täpsustamiseks ja kordamiseks. See on uus kontseptsioon, mida tutvustatakse disaineritele.

Ma ei räägi ainult kasutatavustestide läbiviimisest ega fookusgruppide pidamisest, vaid kasutab meie instinkte koos näidete ja haridusega meid juhendades, seejärel laseb need otse klientidele välja. Kõlab hullumeelselt? Me läheme hulluks, hulluks nagu rebane. Ja sellest, millest ma aru saan, on “hull nagu rebane” viis öelda, et sa pole hull.

Kliendid - valige mitte rohkem kui kaks asja.

Tavaliselt meeldib disaineritele näidata meie klientidele kolme ringi diagrammi - ühte, kus nad saavad valida soovitud asjadest kolme seast. Suhtlusringideks loeti “Kiire”, “Suur” ja “Odav”. Iseloomulik probleem on ilmne kõigile, kes töötavad ettevõttesiseselt või asutamisel. Kulu pole kunagi seade, mida sisekujundaja saab kasutada oma organisatsiooni surve avaldamiseks. Nii ootavad organisatsioonid ilma kulusurveta alati asju suurepäraselt ja kiiresti - väga keeruline pakkumine, mis kohtub iga väljaandega. Paratamatult tähendab see, et te vabastate midagi sellist, mida teil polnud aega klassikalise disainiprotsessi raskustesse läbi viia.

Millegi vabastamine, mida te ei pea „valmis”, on õudne tunne.

Millegi vabastamine, mida te ei pea „valmis”, on õudne tunne. See on üks, mis mõne aja pärast hakkas mind tõesti seestpoolt sööma. Niisiis hakkasin oma protsessides ja mõttemaailmas tegema väikeseid muudatusi, et aidata mul selle kiireneva tempoga kohaneda.

Fakt on see, et lõpuks on ettevõttel vaja kaaluda disainerite kalduvusi soovida välja anda ainult kõige täiuslikumaid, portfelli väärilisi teoseid. Nüüd ma tean, et “paljude vajadused” kõlab nagu Star Treki jaoks midagi välja, aga kujutage ette, et olete hetkeks alustavas ettevõttes. Kui teie toimingute tegemine maksab teile 100 000 dollarit kuus ja kui teil on investorikapitali jäänud vähem kui pool miljonit dollarit, kas teil on aega muretseda, kui reageerivad või on teie tulevikukindlus teie disainilahendused? Minu järsku ei tundu mu vulkaanitarkus nii rumal.

See pole raiskamine, kui neil on halb maitse

Me peame end võimatuks

Äriväärtuse meelevallas olemise probleem on see, et peate lahti laskma selle, mis on teie arvates suurepärane disain. Sageli on asjade katsetamiseks väljalaskeid piiratud sihtrühmadega ja suuremates veebisaitides ei blogidata. Järgmise utoopilise kujunduse väljatöötamiseks kuude kaupa eraldatult väljatöötamise kulu on suur panus. See muudab dramaatiliselt ka täiusliku lahenduse pakkumisel teile avaldatava surve suurust. Lõpuks tasub see harva ära.

See on klišee, et aeg on disaini loomulik vaenlane. Kui jätta see meie endi seadmetele, kulutaksid disainerid kogu oma aega veetmaks, et veenduda iga viimase piksli täiuslikkuses, kogu kujunduses ja voolavuses on harmoonilisuses ning et see kõik on brändil ja emotsionaalselt veetlev. Hei, kui olete tõesti tulipunane, võib teil protsessi lõpus olla julge idee, mis dikteerib põhjaliku muutuse kõiges, mida olete seni teinud.

Milline on aga millegi mullis väljaarendamise tegelik väärtus? Iga kunstnik teab kuuldavasti, et nende publik ei meeldi nende töödele, kuid lahja mõtlemine nõuab disainerilt teadlikku pingutust, et mitte võtta kasutajate rahulolematust isikliku varjundina.

Milline on aga millegi mullis väljaarendamise tegelik väärtus?

Tunnistan, et sõbra, kolleegi või lavastaja konstruktiivsest kriitikast on midagi sügavalt erinevat ning kui suur hulk inimesi ütleb, et neile lihtsalt ei meeldi, mida teie olete teinud. Hullem - võib-olla on see, et grupp inimesi ütleb teile, et nad armastavad tegelikult midagi sellist, mida te päevas püksil istusite, ja neil pole kunagi olnud võimalust hea välja näha. Kuid jällegi ostavad inimesed Ke $ ha albumeid, miks ma peaksin olema üllatunud ...

On asju, mida peame mõistma ja mis aitavad meil selles mitte nii mõistlikus maailmas mõistlikena püsida. Mõelge sellele kui teadvustamise kunsti harjutamisele. See informeerib meie otsuste langetamist ja aitas mul oma tööga rahul olla.

Esimene on see, et teie kasutajad pole nii keerukad kui teie. See tähendab, et nad ei nõua tõenäoliselt sellist kvaliteeditaset, mida olete võimeline tootma (mitte, et nad ei vääri seda kvaliteeti, sest nad seda teevad.) Teine asi on see, et õppida on tähtsam kui saada. kohe esimesel korral. Te saate eksida rohkem kui teil on õigus ja selle tunnistamiseks on vaja julgust. Viimane asi, mida tuleb meeles pidada, on see, et kui saavutate edu, saate aega ja ressursse selle paremaks saavutamiseks.

Mis siis, kui see on teie viimane tarkvaraväljaanne?

Kujundusteooria „Rot”, mille aluseks on Jared Spool.

Tõde on see, et need väikesed testid võivad mõnda aega elada looduses ja nende muutmise või parendamise prioriteet ei pruugi lähitulevikus olla radaril. See tähendab elamist millegagi, mis on vähem kui ideaalne, kuid katsetamise jaoks tõhus. See võib seal istuda ja lisada kogemusi mädanemisest, mis teie toodet vaevab. Pange tähele, et ülaltoodud graafik ei sisalda kusagil „õnnelike kasutajate” nimekirja, sest see sõltub teie turust, kasutajatest ja mitmetest muudest teguritest.

"Kogemuste mädanemine on lõhe toote omaduste ja selle kasutaja kogemuste vahel."

Peamine võte on see, et insenerid on õnnelikumad, kui tootel on palju kellukesi ja vile, kuid disainerid on õnnelikumad, kui kasutajakogemus on haripunktis - isegi kui juhtimine ja funktsioonid on loovutatud. Tõenäoliselt on teie äriga hästi, kui kõnnite nende kahe piiri taga. Omada piisavalt funktsioone, et müüa konkurentsi vastu, kuid kogemus, mis hoiab kasutajad rahul. Kogemuste mäda on erinevus toote omaduste ja selle kasutajakogemuse vahel. Niisiis, siin me oleme, disainerid, kes vastutavad oma toodete visuaalse disaini ja kasutajakogemuse eest koos asjadega, mis meile klientidele isegi ei meeldi. Siinkohal peame meeles pidama, et see on seda väärt.

Sellepärast peaksime midagi kavandades ja seda arendades (või arendajatele üle andes) püüdma oma disainilahendused tähelepaneliku pilguga üle kammida ja kvaliteedi ja järjepidevuse kontrollimiseks peaksime need tagantjärele jälitama. Ei üritata tagada asjade täiuslikkust, vaid pigem selle tõhusust. Kas meie disainilahendused kontrollivad tõhusalt meie hüpoteesi ja kas see on asi, millega saame elada, kui me selle juurde kunagi tagasi ei jõua?

Pidage meeles, et üks olulisemaid asju, mida lahja mõtlemise juures õppida tuleb, on see, et me eksime, palju. Kui ma seda esimest korda mõistsin, olid mu aju ja mu ego võitlus surmani ning ma olen üsna tänulik, et mu aju võitis. Enamasti seetõttu, et mul on vaja aju, et teha viiteid Ke $ ha ja Star Treki kohta.

… Kohtle igat väljalaset justkui sinu viimast. Kui teete seda, siis tõenäoliselt see ei juhtu.

Disainerid peavad mõistma, et selles uues maailmas on meie uhkus vales kohas. Selle asemel, et muretseda selle pärast, et meie kaaslased midagi võltsima hakkavad, peame tähistama läbikukkumist, olles kiired ja räpased. Peame tähistama eksimist, kiire õppimist ja enamat. Ma ei räägi kasutajakogemuspõhimõtetest loobumisest, ma ei räägi isegi millegi vabastamisest, mis on piinlik (ehkki see võib olla perfektsionistidele), ma räägin sellest, et mõistan, et meie roll on muutunud ja nii peab toimuma ka meie protsess.

Küsimus, mis tuleb endalt meie töö kvaliteedi osas küsida, on järgmine: kuidas ma tunneksin, kui see oleks viimane võimalus selle funktsiooni paremaks saamiseks ? Disainerid, suhtuge iga väljalaskesse nagu oleks see teie viimane. Kui teete seda, siis tõenäoliselt seda ei tehta.

Kuna riskin kõmu moodi kõlada, esitasin selle kontseptsiooni teile, lugejale. Ma olen piisavalt öelnud (ja arvatavasti sa niikuinii ainult lõid seda asja). Ütle mulle, kas sa oled pidanud lahingut disaini ja tähtaegade vahel? Kes tavaliselt võidab ja millist taktikat te kasutate, et mitte heidutada ja proovida alati kvaliteetset disaini anda?