Kas see on konkreetne töö? Kas disaineritelt tuleks küsida tõestust nende väärtuse kohta?

Arutleme teema üle, mis paneb su verd keema: spec work. Mis see on ja miks disainerid seda vihkavad? See annab meile aluse arutada mõningaid õigustatud tavasid, mida paljud märgivad kui spetsiifilise töö taktikat.

Kas arvate, et disaineril tuleks enne palkamist end tõestada? Kas see arutelu on näide sellest, kuidas tööandjad lähevad liiga kaugele või disainerid ei soovi piisavalt kaugele jõuda? Uurime välja.

Väike loogika emotsionaalses arutelus

Mõni aasta tagasi, kui tekkis mõni veebiteenus, mis oli üles ehitatud ideele lasta disainerid tööl konkureerima hakata, tekkis suur spetsiifiline sõda. Seekord austatud traditsioon, mille kohaselt kliendid said tasuta või väga vähe tööd, olid valguses nagu kunagi varem.

Lugematud disainerid jõudsid järeldusele, et eritöö on tõesti kuri asi, mis on suunatud otseselt disainitööstuse hävitamisele. Paljud teised disainerid jahtisid ja üritasid vältida nende märkamist, kuna nad tegelesid sellise tegevusega aktiivselt ja varjatult.

Näib, et oleme arutelust üsna väsinud ja liikunud oluliste teemade juurde, näiteks kas reageerivad kujundused on paremad kui vedelad kujundused, kuid disaineritele jäetakse endiselt rinnus kuum süsi, mis süttib raevukalt iga kord, kui nad näevad või kuulge kõike, mis eemalt meenutab eritööd.

Selle tulemuseks on täiesti legitiimne praktika, mis on avalikult kinnitatud tumeda poolega ühinemiseks ja disainerite hävitamise otsimiseks kõikjal. Aeg on maha rahuneda, astuda samm tagasi ja analüüsida, mis konkreetne töö on, miks see meile ei meeldi ja mis kõige tähtsam, miks peaksite lõpetama veidruse, kui keegi soovitab, et disainer peaks tõestama oma väärtust.

Mis on Spec Work?

Peame selle arutelu alustama mõistete määratlusega. See on arutelu kõige olulisem punkt, kuna tundub, et see on enamasti kõige valesti kirjutatud osa.

"Eritöö tähendab praktikat teostada tööd kliendile ilma palgata lootusega, et see meeldib talle reaalselt selle ostmiseks."

Spekulatiivne töö, lühendatud “eritööks”, tähendab praktikat teostada tööd kliendile ilma palgata lootusega, et see meeldib talle reaalselt selle ostmiseks.

Spetsiaalne töö võtab põhimõtteliselt tasakaalu kliendi ja kujundaja suhetes ning soovitab skaala täielikult kliendi kasuks. Teie kui disainer olete täielikult kliendi halastuses ja veedate väärtuslikku aega ja vaeva, et töötada ilma palgata.

Kliendid võivad ja nõuavad sageli mitmeid muudatusi, muudatusi ja ümberprojekteerimist, maksmata nende eest ja ilma kohustuseta, et nad selle teose tõesti ostavad. Liiga palju kordi viib see selleni, et disainer vaatab tundide ja tundide kaupa raisatud ajale tagasi, mis tõi kaasa midagi kasumlikku. Terve aja seisis klient lihtsalt nende kohal, riputades raha, mida nad kunagi ei kavatsenud välja anda.

Courdsourcing

Hulgimüügi korral konkureerivad mitmed disainerid ühe töö nimel ja neil palutakse koostada osaline või isegi täielikult valmis versioon. Allolevas näites sisestavad CrowdSpringi liikmed konkursile oma konkureeriva logo kujunduse. Võitja valib klient ja maksab talle eelnevalt määratud auhinnaraha. Kõigile teistele osalejatele hüvitist ei maksta.

Siinne konkurents on üsna tihe ja uskumatult alatu. Peaaegu alati võite leida andeka disaineri, kes esitas tõeliselt originaalse idee, mille vastu klient huvi tundis, ja kelle seejärel rebivad otse teised konkurendid, kes teevad kasu kellegi teise kontseptsioonist ja loovusest.

"Võite olla kindel, et tõelised põhjatoitjad leiavad siit väga õnneliku kodu"

Rahvahulga hankimise võistlustel on kindlasti palju õigustatud mängijaid, kuid võite olla kindel, et tõelised põhjatoitjad leiavad siit väga õnneliku kodu. CrowsdSpring ja teised saaksid selle suure osa parandada, kui lihtsalt ei lase sisseastujatel näha teiste töid, kuid kuna neil on sellest varjulisest tegevusest otsene kasu, lasevad nad sellel edasi minna.

Kicker: see on tõeline töö

Huvitav erinevus, mida siin märkida, on see, et see on tõeline töö . See ei ole näidisprojekt, mis on mõeldud disainerite tugevate ja nõrkade külgede tutvustamiseks, vaid see, et kliendil on disainerile ebaõiglaselt suur mõjuvõim ja seda kasutatakse, nii et tema enda tingimused oleksid täidetud.

Lõpptulemus ei saa olla midagi muud kui alatasustatud tööjõud. Stabiilse vabaturukapitalistina usun kindlalt konkurentsi, kuid see pole “tervislik” konkurents. Samal tänaval asuv restoranide rida on tervislik konkurents. See sarnaneb nende restoranidega, kus nad on sunnitud andma oma toidu igale möödujale tasuta, makstes selle eest harva ja isegi siis, kui hind on sööja otsustada.

Veel üks oluline asi, mida tuleb märkida, on see, et suur osa tööst on suunatud tootele, mitte disainerile. Teid ei hinnata teie oskuste pärast, te ei teeni oma paljutõotavat karjääri, vaid olete lihtsalt müüja, kes üritab teie tellimusel valmistatud tooteid petta. Isegi kui klient selle ostab, katkeb suhe sageli.

Carsonified: kujundage midagi ja võidage töö!

Olen varem kirjutanud Carsonified ja Think Vitamiinide asutaja Ryan Carsoni värbamispraktikast. Ma näen seda ettevõtet uuendusliku juhina uues maailmas, kus koheldud paberi jätkamine ei tähenda tegelike talentide valguses midagi. Tegelikult, kui Think Vitamin ja / või Carsonified võtab tööle, on neil range jätkamise poliitika. Nad lihtsalt ei taha neid näha!

Ryan Carson ja tema jõuk on jälle selle juures. Selle kuu alguses postitasid nad oma blogisse tööpakkumise. Ametikoht on täiskohaga kaugel töötavale disainerile, kellel on kopsakad 80 000 dollarit aastas. Lepingu veelgi magusamaks muutmiseks töötavad Think Vitamiini töötajad neli päeva nädalas kella 9–18, saades samal ajal palka viiepäevase töönädala eest! Kui arvate, et see kõlab nagu unistuste töö, on teil õigus, see on nii.

Kuidas kavatseb Carsonified valida unistuste töökoha kandidaadi ilma jätkamiseta? Konkursi kaudu! Nad andsid disaineritele näidisprojekti, paludes neil kujundada kogu eluks armatuurlaud ja andsid mõned konkreetsed parameetrid selle jaoks, mis tuleb lisada. Töö saab parima disainiga disainer.

Revolt Via Comments kaudu

Ei läinud kaua, kui mõned disainerid hakkasid seda kahtlase pilguga vaatama. Tegelikult täitus postituse kommentaariosa kiiresti pahameele ja nördimusega.

Kas see pole spetsiifiline töö? Kuidas saaks nii hea mainega ettevõte tegeleda sellise otsekohese kurja tavaga? Ootame teilt rohkem, Carsonified! Edasi ja edasi see läheb.

Saan hõlpsasti aru, kus segadus peitub. See tunnistab, et omamoodi ei erine CrowdSpringist, eks? Hulk disainereid kulutab aega ja vaeva tööle, mille eest nad ei saa palka, vaid ainult üks saab midagi vastutasuks. Haarake oma poisid kinni, on aeg see koletis tappa.

"Kui teil on kahtlusi, kas midagi on spetsiifiline või mitte, kontrollige kliendi motiive."

Kuid mitte nii kiiresti, on need järeldused tegelikkuses täiesti alusetud. Kui teil on kahtlusi, kas midagi on spetsiifiline või mitte, kontrollige kliendi motiive. Kas nad proovivad mõne töö tasuta saada või langetavad tööjõu hinda ebaseaduslikult?

Vastus on kindel ja kõlav „ei”. See projekt, mille kallal töötatakse, on vaid näidis. Carsonified ei palunud sisenejatel anda neile saidile tasuta uut kujundust. Nad koostasid midagi, et disainerid saaksid oma annet näidata. Lõppkokkuvõttes võib öelda, et Carsonifiedile pole odava disaini tööjõust eriti kasu!

Lisaks sellele ei aita nad mitte ainult vähendada projekteerimistööde kulusid, vaid pakuvad tegelikult tööd, millel on hea algpalk ja mõned ületamatud lisad.

Lauluvõistlus

Üks huvitavamaid argumente Carsonifiedi töökommentaarides on seotud sellega, kas on hea palgata inimesi disaini tööks nagu näiteks seda, et valite võistlejad lauluvõistlusel. See on huvitav metafoor, mida tasub uurida.

Meeles tuleb pidada seda, et disainerit palgates on teil keegi loominguliseks ametikohaks palkaja . Selle inimese edu teie ettevõttes sõltub suuresti sellest, kas ta suudab teha sellist tööd, nagu soovite. Jätkamine on seda tüüpi edu kurikuulsalt halb ennustaja. Keda huvitab, kus sa käisid koolis või isegi kus sa enne töötasid? Oluline on see, kas saate kujundada seda, mida tuleb kujundada. Isegi varasemad tööportfellid osutuvad praeguste oskuste kehvaks näitajaks. Paljud disainerid on palju paremad kui nende portfell annab neile tunnustust, teised on palju halvemad.

"Kas kellegi loomingulise ande tõelist väärtust ei saa kõige paremini hinnata sellega, kui laseme tal end näidata?"

Laulev metafoor töötab. Kui kavatsete palgata oma bändile laulja, on tõenäoline, et te ei paluks jätkata. Selle asemel annaksite inimesele mikrofoni ja paluksite tal laulda! Lõppude lõpuks saab laulja üle kohut mõista vaid üks: lasta neil laulda. Kas pole siis mõtet, et parim viis disainerite üle kohut mõista on lasta neil laulda? Kas kellegi loomingulise ande tõelist väärtust ei saa kõige paremini hinnata sellega, kui laseme tal end näidata?

Seda saab üle kanda lugematutele muudele väljadele. Kas palkaksite avaliku esineja ilma, et nad räägiksid, või tantsija, ilma et nad näeksid neid tantsimas? Isegi minu naine, õpetaja, peab enne ametikohale kaalumist minema sisse ja õpetama reaalset klassi, kui teda jälgitakse.

Miks on disainerid paremad kui kõik teised?

Tagasi lauluvõistluse juurde. Kui see oli tõepoolest potentsiaalsete bändiliikmete proovimine, siis kas sisenejatel oleks õigus nördida? Mis juhtuks, kui üks neist ütleks, et teil pole õigust kuulda neid laulmas, enne kui nõustusite muutma nad teie bändi juhiks? Kas sa naeraksid nad lavalt ära? Muidugi tahaks!

„Meid tuleks palgata ilma küsimusteta, ennast tõestamata. Miks? Sest eritöö on kuri! ”

Kuidagi on disainerid siiski paremad. Mingil põhjusel on meie aeg väärt rohkem kui laulja oma ja me ei peaks oma ande tõestamise tasemele laskuma. Potentsiaalsete klientide maailm peaks vaatama meie CV-sid ja portfelle, kahtlemata kummagi autentsuses. Lõppude lõpuks pole ükski disainer kunagi väitnud töid, mis ei olnud tema omad, ega pannud ennast paberil natuke paremini välja nägema kui tegelikult! Meid tuleks palgata ilma küsimusteta, ennast tõestamata. Miks? Sest eritöö on kuri!

Kas näete, kui vähe on sellel mõtet? Ma soovin, et see argument oleks hüperboolne, kuid see pole nii. Kahjuks on täpselt nii, nagu tundub suur osa disainikogukonnast enda jaoks.

Selle aluseks on muidugi tugev ebakindlustunne. Mõni kommentaator jõudis tegelikult nii kaugele, et ütles, et sisenemine pole oma aega väärt, sest nad ei võida seda tüüpi asju kunagi. Justkui see oleks potentsiaalse tööandja süü! Kui ma disainerina ei eristu kunagi piisavalt rahva hulgast, et olla valitud parimaks, siis on tõenäoline, et olen üsna keskmine disainer.

Tunne oma juuri

Mida paljud veebidisainerid ei tea, on see, et nii on disainitööstus tegutsenud aastakümneid, ammu enne, kui nad kunagi sündmuskohale tulid. Ja endiselt tegutseb ta täna.

Ütleme nii, et selline suur ettevõte nagu Johnson & Johnson soovib palgata uue ettevõtte, kes kujundaks ümber oma kaubamärgi imago. Kas sa arvad, et nad hakkavad jätkama? No ei, selle asemel pannakse nad välja „RFP” või „Projektitaotlus”. See kirjeldab põhimõtteliselt, mida nad soovivad ja kuidas rakendada.

"Võidab agentuur, kus on parim töö ja kõige taskukohasem pakkumine."

Tuntud nimefirmad, nagu BBDO ja Chiat Day, näevad, et Johnson & Johnson panid RFP välja ja lähevad kiiruseületamisele. Siin on kaalul palju potentsiaalset tööd, nii et kõik piitsutavad mõnda väljamõeldud varajases staadiumis väljatöötatud kontseptsiooni. Need kontseptsioonid ei esinda peaaegu kunagi seda, mis lõpuks kohale toimetatakse, ja on pigem lause „siin on see, mida me suudame toota“. Suurim osa ettepanekust ei ole sageli isegi loominguline, vaid pakkumine, mis ütleb, kui palju te selle töö heaks teete. Parima töö ja soodsaima pakkumise kombinatsiooniga agentuur võidab, ülejäänud naasevad oma olemasolevate klientide juurde ja arutavad, kuidas järgmisel korral paremini teha.

Erinevalt CrowdSpringist on pakkujad pimedad. Nad ei näe ega riiva teiste agentuuride tööd ega oska pakkuda ka numbrit, mis nende arvates on konkurentide omast madalam. Nad saavad ainult anda endast parima ja loota, et nad on piisavalt head.

Mis on tõeliselt hull, et Johnson & Johnson võib seda teha isegi siis, kui neil juba on agentuur ja nad lubavad sellel agentuuril siseneda! Iga paari aasta tagant peab see disainimeeskond end uuesti tõestama, et ettevõtlust säilitada, lüües taas konkursi välja.

Ma ei ütle, et iga üksikut disainerit tuleks sellisel viisil palgata, nad ei peaks. Enne kui kritiseerida seda, mida arvate uue moehullusena, mis on disainitööstuse hävitamisele kaldu, tasub siiski teada saada oma ajaloost ja sellest, kuidas mõnevõrra sarnased praktikad on tegelikult ehitanud vanuse, kus graafilise disainerina töötamine oli suur töö.

Järeldus

Selle arutelu eesmärk on panna teid kahtlema oma lühikeses kaitses, kui tegemist on kõigega, mis näib olevat seotud spetsiaalse tööga. See on mõeldud selleks, et aidata teil eristada kliente, kes soovivad kasutada disainereid, ja häid ettevõtteid, näiteks Carsonified, kes pakuvad suurepäraseid võimalusi neile, kes soovivad ennast tõestada. Lõpuks on see mõeldud valitsema arusaamas, et disainerid on kuidagi olulisemad kui iga teine ​​inimene kõigil muudel loomealadel, kus peate tegelikult näitama, et olete millegi suhtes hea, enne kui teile selle eest makstakse.

Olen kindel, et paljud teist seda lugedes noogutavad pead kokkuleppeliselt, samas kui paljud teised tuiskavad. Julgelt jätkake arutelu käimasolevates kommentaarides. Kuidas suhtute Carsonified võistlusse? Kas sa tõesti usud, et see on alavarjutatud ja viljakas taktika, mille eesmärk on disainerite kruvimine, või on see korralik alternatiiv väsinud jätkamispõhistele tavadele?