Kujunduse dilemma: kellele kuulub minu disain?

Meie disainilahendused on meie beebid, muidu ei huvitaks see, kuidas kliendid neid muudavad. Nii et nüüd ja siis tekib disaineril ja kliendil küsimus, kellele kuuluvad teie tehtud kujunduse failid ja õigused.

Seekord kohtuasja ümber: 123ABC saatis küsimuse jaemüügisiltide kohta, mida ta tegi. Klient soovib, et seda saaks omal valikul ja soovi korral (ilma temata) muuta, kuid kardab, et see näib õudne ja kajastab halvasti tema ametialast mainet. Loomulikult ei taha klient maksta, et osta kõik disainilahenduse õigused… või on see juba tema omandis? Liituge meiega, kui uurime veel ühte eksimustega koormatud disaini dilemmat, aidates vastata teie küsimustele, küsimustele ja muredele disaini hämara maailma osas.

Tutvuge disainiressurssidega

Dilemma

Juhtum: 123ABC kirjutab:

Tere Speider!

Vajan teie nõuandeid siinse olukorra kohta, mis on juba mitu kuud mu töölauale (ja psüühikale) augu mädanenud.

Ma tean, et oleksin pidanud selle lepingu sõlmima, ja ma ei teinud seda. Tunnistan oma rumalust ja luban sellest õppida! Vahepeal aidake!

Minu klient soovib muuta nende jaoks loodud rack-kaarti, mis sisaldab ajakava, mis muutub mitu korda aastas. Klient soovib ajakava ajakohastada ja kogu aasta jooksul iseseisvalt uuesti trükkida, ilma et mulle (makstaks). Klient kipub olema lohakas ja tegema palju vahe- ja kirjavigu. Kas ma olen asjatu, et ma ei taha oma nime kusagil selle lähedal leida?

Siin on veel üks tükk - see on ainulaadne disain, mida ma ei taha, et teised kasutaksid. Olen sarnast paigutust kasutanud ka teise kliendi jaoks. Kas ma olen lapsik või oleksin idioot, et seda lubada? Praegune klient väidab, et neil on äri juhtida, ja nõuab, et neil on õigus teha ükskõik mida, mille eest nad on maksnud.

On soovitatud, et ma nõuaksin sellelt kliendilt lisatasu minu disainilahenduse kasutamise õiguste eest, kui talle meeldib, kuid tõsi on see, et ma ei taha seda lihtsalt iga hinna eest ära anda. Sooo, ma ütlen, et ta peab maksma mulle selle värskendamise eest või maksma mõnele teisele disainerile toote kopeerimise eest või…. eeku. Milline peavalu! Ma pole kunagi varem sellise olukorraga kokku puutunud ja kujundasin seda juba mitu aastat.

Aitäh nõuande eest.

Tänan teid!

Juhtum: 123ABC

Mida klient ostab?

See on üks suuremaid probleeme, mis tekkib disainerite ja klientide vahel. Tegelikult olen väsinud seda kuulmast, sest see kõik on lepinguline. Juriidilised õigused kõrvale (ja tulen selle juurde tagasi hiljem) Kui peaksin valima lihtsa vastuse, peaksid kõik loojad mõistma, et disain kui teenindussektor on tavaliselt töötamine rendiks. Klient omab kõike ja muidugi peaks ta kõige eest maksma.

See on üks põhjusi, miks ettevõtted maksavad ikoonilise logo eest seitse kuni kaheksa numbrit (USA dollarites) - ettevõte ei taha mingeid üllatusi. Nad tahavad teada, et neil on logo, saavad sellega teha kõike, mida nad tahavad, ja keegi ei hüppa mõne aasta pärast välja ega esita hagi, sest uus logo on täpselt nagu olemasolev. See juhtus Rahvusringhäälinguga (NBC) paarkümmend aastat tagasi ja see oli avalike suhete õudusunenägu.

„Nüüd ostetud õigused hõlmavad universaalseid õigusi, elektroonilisi õigusi, turundusõigusi ja kõike muud. Enamik tehinguid on kõik õigused ja peaksid selle omandiõiguse eest tasuma. "Peaks" on võlusõna. "

Ütleme nii, et teil pole lepingut, vaid suulist lepingut, millele võidakse viidata e-kirjas või kahes kirjas, ja olete seisukohal, et säilitate kõik oma disainilahenduse õigused ja müüte kliendile ainult ühte kasutusõigust. Kuulake, kuidas see valjusti lugedes kõlab. Kas arvate, et klient ei eelda, et ta ostab kõik õigused ja failid toimimiseks, mida nad teiega sõlmivad?

Nad paigutasid selle samasse kategooriasse, kus maksavad torumehele uue vannitoa paigaldamise eest (välja arvatud juhul, kui nad austavad torumeest palju rohkem kui nemad ise). Kui torumees väidab, et ta ikka oskab kliendile öelda, mis värviga vannituba värvida tohib ja miks mitte, ning et torumees oleks ainus, kes saaks tualetti kasutada, siis leiaks klient teise torumehe.

Võib-olla pommitatakse meid liiga suurte loominguliste organisatsioonide jutlustatud seaduslikke õigusi kuulutades, kes peavad avaldama liikmetele üldisemad lepingud (proovima Docracy head, vabakutseliste jaoks tasuta lepingud) ja neid omakorda õpetatakse õpilastele? Kui Põhja-Ameerika esimeste reprodutseerimisõiguste müük on aastakümneid olnud ajakirjadele ja ajalehtedele müüdavate illustraatorite ja fotograafide standard, siis nüüd hõlmavad ostetud õigused universaalseid õigusi, elektroonilisi õigusi, turundusõigusi ja kõike muud. Enamik tehinguid on kõik õigused ja peaksid selle omandiõiguse eest tasuma. "Peaks" on võlusõna.

Vabandust! Leping on juriidiline vajadus

Teine lepingu sõlmimata jätmise punkt on see, et autoriõiguse seaduses öeldakse, et autoriõigusi saab üle anda ainult kirjalikult, nii et Juhtum: 123ABC on seaduslikele õigustele õnneks omane, kuid mitte kliendi mõttes, kes mõtles sellele aatomile suurema raha eest “väljapressimise” (seda nad arvavad). Kui olete selle kliendiga lõpetanud, siis nõudke rohkem raha, kuid loodetavasti ei meeldi see neile.

"Nagu ma alati ütlen, kui keegi tuletab mulle meelde, et leping või lepingujärgne palk ei taha klienti ja ma" sõpru "teha, surun ma alati pettunult sõrme ja ütlen:" kurat, järjekordne sünnipäeva Facebooki postitus, mille ma võitsin " t ei saa! ””

Nagu ma alati ütlen, kui keegi tuletab mulle meelde, et leping või lepingujärgne palk ei taha klienti teha ja ma olen “sõber”, lõin ma alati pettunult sõrme ja ütlen: “kurat, veel üks sünnipäeva Facebooki postitus saada! ”

On olnud palju kordi, et tulevane klient nõuab, et lepingut ei sõlmita ja kui ma autoriõiguse üleandmise esitan, kehitab ta seda õlgu, kuni tuletan neile meelde, et ma võin tulevikus üsna varsti hulluks minna ja kaevata nad oma autoriõigustega kaitstud kohtusse. materjal. Siis ma naeran maniakaalselt ja nad on rohkem nõus lepingut vaatama.

Inimestele, kes kirjutavad disaini dilemmasse, öeldakse tavaliselt ad nauseumis lepingute kohta. Kui tegutsete ettevõttes, harjuge paberimajandusega (ehkki kõik peaks olema digitaalne). See on lihtne ja kõigil, kes ei võta vastu lepingut, ostutellimust, disainilahenduse kaasamist või müügi vormi (mida iganes te seda sildistate, et pehmendada / varjata professionaalsuse häbi) on lihtsalt raskusi, mis juhtuvad.

Järeldus

Kas juhtum: 123ABC saab sel hetkel midagi teha? Ma ütleksin, et laske lahti, ärge pange seda oma portfooliosse (kui teil peaks portfellis olema 8–12 tugevat tükki, siis mis üks tükk oluline on?) Ja oleksin rõõmus, et teie nime sellel pole. Võtke raha ja jookse. Nad võivad kutsuda teid tulevikus rohkem tööd tegema ja lõppkokkuvõttes tähendab see elatise teenimist disainerina ja mitte seda, et teie kunst teid surnuks näljutaks. Õppige lahti laskma.

Addendum

Pärast seda, kui saatsin selle vastuse kohtuasjale: 123ABC, sain selle sõnumi tagasi:

Tere Speider!

Leidsin oma kliendiga lahenduse, esitades paar selleteemalist artiklit ja foorumit ning tehes talle ettepaneku palgata mind looma uus toode, mis ei kasuta malli, mida mulle siin kodulinnas on loodud. Ta nõustus ja ma tegin enda jaoks uhiuue lepingu, mis sisaldas kasutus- ja omandiõigusi. Rõõm kogu selle õppimise eest. Allpool on kirjas, mida ma oma kliendile saatsin.

Kõike paremat, kuni järgmise päevani!

Rack-kaardiga seoses olen teinud veel mõned uuringud ja õppinud mõnda terminoloogiat, mida me räägime (intellektuaalomand, omandi- ja kasutusõigused, renditöö, lähtefailide ülekandmine ...). Arutelu tundub olevat üsna eepiline ja jätkuv. Püha skeem, me pole üksi !!!!!

Arutelu on siin postituse kommentaarides hästi esindatud. Seal on kommentaare, mis väljendavad meie mõlemat seisukohta selles üsna hästi, nagu on kajastanud kõigi teie ja teiega konsulteeritud spetsialistide teave.

Enamikes tavapärastes graafilise disaini lepingutes leian spetsiaalselt omandiõiguse ja kasutusõigustega seotud sektsiooni, milles lepitakse kokku enne töö alustamist ja mille maksmine kliendi jaoks nõuab rohkem raha. Kui lepingut pole, antakse digitaalsed failid kliendile üle täielikult ja ainuisikuliselt looja äranägemisel.

Olen viimase 3 aasta jooksul kasutanud rack-kaardi malli kahes stuudios, siin orus. See puudutab intellektuaalse omandi areenit ja tegelikult tuli idee kalendri kaart kaardile pigistada Lynnilt, nii et see on terve teine ​​usside purk. Ma ei taha, et keegi teine ​​minu loomingulist toodet redigeeriks, sest ma ei taha, et mind hinnataks professionaalselt otsuste jaoks, mida ma oleksin teinud teisiti / vead, mida oleksin parandanud. Mul on õigus oma loometööle peale suruda ja olla tuntud oma teadmiste, oskuste ja loominguliste väärtuste pärast.

Arvestades seda ja asjaolu, et meil ei ole rack-kaardi jaoks lepingut (suur rasvavaba oopus), on siin kolm edasist liikumisviisi:

1. SEDA UUS KUJUTAMINE TAGASI - Saate lihtsalt kasutada kaardi esikülge ja teha selle jaoks oma tagakülje, mida saate vabalt redigeerida, kui soovite.
2. MINU UUS KUJUTAMINE TAGASI - võiksin teile kujundada tagakülje, mille muutmine oleks teile hea, ja anda teile õigused ja originaalfail ilma probleemideta. st malli mitte kasutades võidakse mind pidada teadlikuks.
3. KAUBANDUS - ma saaksin teie jaoks olemasolevat tagavara regulaarselt redigeerida, et saada soodustust Thresh hold Singingu allahindlusele - tasu, mis minuga veel maksmata on.

Mul oli õnnelikult flabergasted! Juhtum: 123ABC oli kõigi osapooltega eduka läbirääkimise sobiliku lepingu üle. Tulevikus võiksid inimesed ehk sisselogimisel kirjeldada kliendi emotsionaalset seisundit ja isiksuse tüüpi. Siis saan juurdepääsu läbirääkimiste võimalustele pisut juurde.

Saatke meile oma dilemma!

Kas teil on disaini dilemma? Speider Schneider vastab teie küsimustele isiklikult - saatke lihtsalt oma dilemma e-posti aadressile kaitstud aadressile.

Pilt © GL Stock Images