UI disain: kas me peaksime tõesti kartma Uncanny orgu?
Realism UI kujundamisel on praegu kuum teema. Iga disainiblogi, mis on midagi väärt, räägib avalikult Apple'ile, et nad on kaugelt eemal soovituses, et iPadi rakendused peaksid reaalsust jäljendama.
Liituge meiega, kui lisame arutelule veidi elu, käsitledes mõnda neist ideedest edasi. Vaatame üle, millal realism on efektiivne ja millal see on hävitav ning kuidas saate seda kasutada oma kujunduses oma liidest rikkumata.
IPad käivitab arutelu
Alates iPadi ilmumisest on palju arutatud realismi kasutamise üle kasutajaliidese kujundamisel. Apple julgustab disainereid andma oma iPadi rakendustele visuaalse metafoori, mitte looma need nii, et need näeksid välja nagu tüüpiline digitaalne kunst, mida me tavaliselt UI kujunduses näeme.
Alustuseks ei meeldi meile, disaineritele, eriti see, kui inimesed räägivad meile, kuidas oma tööd teha. Lisaks pole paljud üldse rahul Apple'i kasutajaliidese soovituste ega isegi Apple'i enda liidesevalikutega vaike-iPadi rakendustes, näiteks märkmetes ja kalendris.
See on tekitanud disainerite kogukonnas mõningaid karmi hoiatusi psuedo-realistlike liideste kasutamise kohta. Ehkki need hoiatused on hästi kavandatud, hästi argumenteeritud ja õigustatud, näib arutelu olevat praegusel hetkel pisut ühepoolne, nii et tahaksin tuua uue perspektiivi, et hoida asjad ausad ja arukad.
Hiiglaste õlgadel
Enamik tänastest aruteludest sellel areenil koosnevad kolleegidelt kolme suurepärase teemakohase artikli kohta, mida ma väga austan:
- Projekteerimine iPadile: tegelikkuse kontrollija: Oliver Reichenstein
- Realism UI disainis Lukas Mathis
Uncanny org
Sobivaim pealkiri võitlusele, millega disaini realism silmitsi seisab, pärineb Francisco Inchaustilt tema artiklist GetFinch.com. Ta märgib, et Masahiro Mori lõi 70-ndatel termini „valimatu org”, et viidata robootika arendamise punktile, kus masinad muutuvad inimeste moodi niivõrd, et oleme nende pärast jahmunud või vähemalt nende jaoks rahutu. välimus.
See idee kehtib suurepäraselt UI disaini suundumuste osas. Reichensteinil on oma artiklis suurepärane näide: ekraanipilt Kai's PhotoSoap'i kohutavalt psuedo-realistlikust liidesest.
Kas Trend-Bashing on lihtsalt järjekordne trend?
Kindlasti on juhtum, kus näeme samas liideste kujunduse taastumist. Kuna aga disainerid hakkavad selle kallale asuma ja teisi selle nimel peksma, märkan ma disainerite kogukonnas kõhklust, et kiusamise kartuses rakendatakse igasugust realismi. Teatud mõttes muutuvad Twitter, Dribbble ja blogosfäär mänguväljakuks. Seal on palju lapsi, kes tahavad end ära mahutada ja teha seda, mis on lahe, ilma et keegi teine solvaks.
Teenage Mutant Ninja Turtles t-särki kandma otsustanud lapse peksmise asemel on meil kombeks pilku heita disaineritele, kes loovad liideseid, kasutades kõike muud kui kindlaid värve ja minimalistlikku disainistiili.
Probleem tekib siis, kui trendide ründamine muutub lihtsalt trendiks ise, ilma et oleks õigesti analüüsitud seda, mis on kasutaja vaatevinklist parim ja mis mitte. Kujundajaid tuleks kritiseerida ja suundumused tuleks õigesti kindlaks teha, kuid peame tagama, et me ei ehitaks pigem loogika asemel eelistamisel põhinevaid raskeid ja kiireid reegleid.
Mis on realismis nii halba?
Artiklid, mida ma eespool mainisin, sisaldavad mõnda populaarset kasutajaliidese disaini näidet, mida peetakse Uncanny oru flirtimiseks, mis tähendab, et nende realism kahandab tegelikult kogemusi.
Heidame pilgu paarile neist, et näha, kas suudame tõepoolest suunata tekkivaid probleeme. Esimene neist on Apple'i iBooks-liides, mida on näidatud allpool.
Nüüd olen tõsi, et olen juba varem kirjutanud sellest, kuidas ma iBooksi lugemisliidest vallandan. Kuid ma arvan, et selle probleemi võrdsustamine Uncanny oruga on tegelikult ekslik diagnoos. Raamatu liides on ilmselgelt üsna “toony” ja mitte nii realistlik, et see ajab mu aju selle suhtes umbusklikuks. Ma ei vahti neid virnastatud lehti minutitki, mõeldes, et need on nii tõelised, kuid on siiski mingil olulisel moel välja lülitatud, nagu näiteks Tron Legacy Jeff Bridges'i väga muudetud versiooni puhul.
Mis siin tegelikult probleemi on? Probleem on selles, et Apple'i armas väike liides on täielik tähelepanu kõrvalejuhtimine, mis kasutab saadaolevat ruumi väga halvasti. See lehe keskele laskumine ei aja mind realismist vaimustuma, selle asemel jäljendab see lihtsalt päris raamatu lugemise halvemat osa!
IBooks-liidese realism satub tegelikult rakenduse tähelepanu keskpunkti: lugemisele. Kuna nad tegid ruumi oma metafoorile, on mul vähem lugemisruumi. See muutub ilmseks, kui vaatame Kindle iPadi liidest:
Võrreldes iBooksuga on see värske õhu hingetõmme, kuid miks? Kas see, et mu aju võib lõpuks olla Uncanny oru piinadest vaba või on liidesel palju rohkem hingamisruumi ja see annab rohkem ruumi sellele, mida ma tegelikult näha tahan? Esitan viimase. Pange tähele all olevat liugurit, mis näeb palju välja nagu päris nupp, mida saaksite edasi-tagasi liigutada. See ei häiri mind vähe. See on nii atraktiivne kui ka, mis veelgi olulisem, minu käest ära!
Tõhususe lugu
Arvan, et ülaltoodud näide illustreerib selgelt seda, kus head disainerid realismiga eksivad. Muidugi, leidub palju liidesedisainereid, kes on võimelised tegema midagi, mis on iseenesest täiesti vana, kuid on ka palju äärmiselt andekaid disainereid, kes lihtsalt satuvad oma realistliku liidese loomisse nii, et unustavad kasutatavuse. Nende Photoshopi oskuste imetlus püüab neil unustada liidese põhieesmärgi: muuta rakendus hõlpsaks ja nauditavaks.
Selle idee edasiseks uurimiseks vaatleme veel ühte näidet, mida Inchauste kasutas: vana Cockpit for Mac-i liides, nagu allpool näidatud.
Veel kord mõtlen, kas siin on probleemiks tõepoolest realismikatse või kuidas see mõjutas liidese tõhusust. Kui aus olla, siis klaasist, kummist ja metallist tekstuurid ei aja mind kripeldama. Muidugi, nad on trendikad, kuid väidetavalt piisavalt atraktiivsed.
Asi, mis mind tegelikult kätte saab, on segane ringkontroll (millest on sellest ajast loobutud) ja kogu selle ümber asuv tühi ruum. Nupud on asjatult kokku viidud pisikesse, segaduses ruumi, sest teostatav realistlik kujundusmetafoor on olemas. Nii nagu nägime iBooksis, võimaldaks sellest metafoorist loobumine ruumi palju loogilisemat ja kasutajasõbralikumat kasutamist.
Alustage tõhususest
Niisiis, kuidas tasakaalustada Apple'i ideed, et realistlikud liidesed on kasutajatele lõbusad ja soovitavad põhimõttega, et seda tüüpi liidesed prügitavad kasutatavust sageli?
Sobiv näide on olemas otse iPadi ja iPhone'i avaekraanil. See liides sai alguse esimesest iPhone'ist, pidades silmas tõhusust. Algne tuumikontseptsioon oli lihtsalt ikoonide ruudustik tahkel mustal taustal. Allpool näeme iPadi avaekraani paigutust, et selle ülesehitust esile tuua.
Tõsi, ruudustiku paigutus hakkab kaotama oma tõhusust, kui teil on 75 rakendust (mõnikord tapaksin nimekirjavaate jaoks), kuid käputäis hästi korraldatud sisu korral töötab see suurepäraselt. Disainerid kasutavad pidevalt ruute kõige jaoks, alates pisipiltide galeriist kuni kogu veebisaidi paigutuseni. Pange tähele, et oleme alustanud kindla alusega, mitte kitsendava metafooriga.
Kas me saame siia lisada veidi realismi, hävitamata meie kasutatavust? Veelgi parem, kas me saame lisada realismi ja tegelikult suurendada oma kasutatavust? Looda sa. Vaata, kui palju paremaks läheb, kui lisame ikoonidele natuke elu.
Pange tähele, et kõige abstraktset, mitterealistlikku ikooni on siin tegelikult kõige raskem tõlgendada. App Store'i ikoon on kõigile, kes pole OS X-i rakenduste kaustaga tuttavad, segadust tekitav. Teil, vanaemal, poleks arvatavasti aimugi, mida see ikoon teeb. Kuid näidake talle realistlike märkmete ikooni ja ta oskab kohe öelda, mida rakendus on ette nähtud. Lukas Mathis uurib oma artiklis sarnaseid ideid ikoonikujunduse kohta.
Kas saaksime realismi veelgi kaugemale viia ilma kujundust hävitamata? Mis siis, kui viskame sisse need trendikad tekstuurid, mida disainerid nii väga vihkavad? See kindlasti tapab selle, eks?
Lisage sellele vastuseks taust, mis asub praegu App Store'i kümnes populaarseimas tasulises iPadi rakenduses (Pimp Your Screen). Kui on üks viis, kuidas kasutajad saavad tõesti hääletada kogemuste järgi, mis neile kõige rohkem meeldib, on see nende rahakottides.
Siia lisasime tuttava visuaalse metafoori. Nüüd, kas see on ilmekaim puidust tekstuur? Kindlasti mitte. Tegelikult ma ütleksin, et see läheneb ohtlikult Uncanny orule. Ja veel, see pole meie kasutatavust tõesti hävitanud, nagu teeb iBooksi lugemisliides (ehkki see laenab suuresti iBooksi riiulivõrgust). Selle põhjuseks on asjaolu, et meie põhistruktuur, mis oli üles ehitatud kasutusmugavusele ja tõhusale paigutusele, jääb puutumatuks.
Huvitav on see, et kui rakendate ülaltoodud taustapilti ja keerate iPadi seejärel vertikaalselt, on kõik rikutud. Ikoonid ei vasta riiulitele ja metafoor segab tähelepanu.
Ma arvan, et see hoiab võtit realistlike liideste õigel viisil eemaldamisel. Probleemid tekivad siis, kui disainerid alustavad trendikate metafooridega ja tulemuseks on kasutajaliides, mis on nii ebaefektiivne kui ka ebaefektiivne. Kasutatavus on ohverdatud ilusate piltide nimel. Kui alustate lihtsast ja tugevast alusest, mis on üles ehitatud kasutatavust silmas pidades, saate seda järk-järgult stiilselt lisada. Pidage meeles, et peate ikkagi iga muudatuse üle otsustama ja otsustama, kas muudatus paranes, vähenes või oli selle kasutatavus neutraalne.
Test
Üks hea test teie liideste jaoks on see, kas saate metafoori välja koorida ja ikkagi on paigutusel mõistlik. Näiteks kui võtate kohevuse iBooks-liidese alt välja, jäetakse teile ebamugavalt paigutatud lõigud, mis ilmselgelt ei kasuta saadaolevat ruumi palju ära. Selle põhjuseks on asjaolu, et keskel olev lehekorts kruvis paigutust üles.
Kujutage nüüd ette, kui võtaksite allpool näidatud hittide nimekirja ja eemaldaksite kõik sarnasused sülearvuti paberile või kolmemõõtmelistele vahelehtedele. Kas paigutusel oleks ikka mõtet? Vastus on "suurepäraselt". Siinsel disaineril on tugev, tuttav struktuur, mis on kujundatud selle atraktiivsemaks muutmiseks. See on väga erinev kui liides, mis on ebamugavalt üles ehitatud, et käia kaasas eelnevalt ette nähtud visuaalse ideega.
Kas realism on mõeldud vaid disaineritele?
Senine arutelu on käsitlenud ideed, et realism võib esineda kasutatavust takistamata ning tõelise andeka inimese käes võib see seda isegi tugevdada. Sellel arutelul on veel üks oluline aspekt, millele siiski tähelepanu ei pöörata: kas kasutajad tahavad seda?
Praegu panevad paljud selles arutelus esile seda, et paljudes iPadi rakendustes nähtud realistlikud liidesed koosnevad disainerite poolt disainitud silmailudest. Tavakasutajad ei hooli selle argumendi kohaselt nendest eelmääratud pikslitest ja soovivad ainult antud ülesannet täita.
Usun, et see argument on alusetu. Esiteks, te ei anna keskmistele inimestele piisavalt krediiti. See, et keegi pole disainer, ei tähenda veel, et nad pole võimelised atraktiivset disaini hindama. Ma ei ole maalikunstnik, kuid ma nautisin ülikoolis kunstiajalugu.
Liiga sageli kuulen disainereid ülbutamas inimesi, kes ei hinda “head disaini”. Kui see oleks tõsi, oleksime ilma tööta! Paljud inimesed tunnevad ära ja hindavad atraktiivset disaini ning võtavad meid tööle, sest nad teavad, mida nad ise suudavad toota, kas pole?
Teiseks leian, et iga normaalse inimese jaoks, kellele meeldib trendikas realistlik liides, leiate kümme disainerit, kes seda vihkavad. Närikad disainerid on inimesed, kes kritiseerivad Apple'i kalendrirakendust. Muu maailm ostab iPadi nagu kommid, osalt nende reklaamide nähtavate liideste tõttu.
Meiesugused disainerid veedavad tunde UI kujundamise realismi plusside ja miinuste üle arutledes. Vahepeal istub eelviimane mäng tasuliste allalaadimiste jaoks number neljas. See rakendus kasutab tõelise kirjutamiskogemuse jäljendamiseks realistlikku sülearvuti liidest ja kasutajad ei saa sellest piisavalt kasu.
Kas mulle meeldib disainerina eelviimases liideses realism? Mitte eemalt. Tegelikult ei meeldi mulle see, kuidas rakendus välja näeb. Teie keskmise joe iPadi omaniku arvates on see siiski suurepärane.
Minu mõte on see, et populaarsel argumendil on see tagasiulatuvalt. Tõhus realism kasutajaliidese kujundamisel ei ole pelgalt droolist põhjustatud söödav sööt, see on asi, mida kasutajad oskavad ja oskavad hinnata ning on nõus selle eest lisatasu maksma.
Järeldus
Kas kasutajaliidese kujundamisel kuritarvitatakse realismi? Looda sa. Kas realistlikud iPadi liidesed on trend, mis möödub? Absoluutselt. Kas need on kõigile? Absoluutselt mitte. Minimaalsed rakendused, näiteks iA Writer, müüvad sageli nagu kuumakoogid, kuna nad loobuvad realismist puhta tõhususe kasuks.
Selles artiklis rõhutan, et “realism” pole räpane sõna, mida disainerid praegu välja käivad. Disainerina ei tohiks loobuda tõeliselt suurepärasest liidese ideest, kartuses, et Uncanny Valley politsei tuleb teid järele. Peaksite seda põhimõtet kindlasti arvestama, pidage meeles, et isegi Apple'i liidesed häbenevad tahtlikult fotorealismist kaugel, kuid ei tohiks karta, et natuke tekstuuri paneb kasutajad teie rakendust vihkama.
Edukad kasutajaliidese kujundajad teavad, et kindel, kasutatav vundament on iga läbimõeldud rakenduse alus. Kui palju täiendavat stiili kasutate, sõltub teie sihtrühmast ja sellest, kas nad tajuvad seda nii disaini kui ka rakenduse konteksti abistavana või takistavana.
Küsige endalt järgmised küsimused: kas minu metafooril on selles seades mõte? Kas paigutus püsib tugev, kui metafoor ära võetakse? Kas rakendan rakenduse aktsepteeritavuse ja kasutatavuse parandamiseks realistlikkust või seetõttu, et olen altid trendide jälgimisele? Kas minu sihtrühm kipub sarnaseid ideid armastama või vihkama?
Jäta kommentaar allpool ja anna meile teada, mida arvate sellest, kas realistlikule liidesele on õige ja vale viis või mitte. Kuidas te hindate, kui realism on efektiivne, võrreldes sellega, kui see kahjustab disaini terviklikkust?
