Dribble, filosoofia ja kunst vs disainilahendus
Hinnates alati innukalt arutelu, tegelen täna mõttega, et kunstilised silmailu on praegu disainis liiga levinud. Disaini inspiratsioonigaleriid ja kogukondi kritiseeritakse pidevalt kunsti eksponeerimise osas, kui nende tähelepanu peaks keskenduma disainile.
Kas saame läbi lõigata ühise retoorika eelarvamused ja eeldused ning leida funktsionaalse kujundusega seoses kunstilise ande jaoks sobiv koht? Uurime välja.
Art Vs. Kujundus
Kunsti ja disaini erinevustest on viimasel ajal olnud palju arutelusid. Näib, et disainerid näevad praegu esteetilist riietust kui funktsioonipõhist disaini madalama hinnaga.
„Valgustatud disaineritena” võime olla uhked oma minimalistliku loomingu üle, mis on kasutajate edetabelites kõrgel kohal, kasutades samal ajal tühja ruumi ja lihtsat tüpograafiat. Sellelt ülbelt positsioonilt vaatame maha harimatutele disaineritele, kes kasutavad endiselt selliseid vananenud efekte nagu kalded, varjud ja jumal hoidku, peegeldus.
Selle arutelu huvitav ja oluline aspekt on see, et selles kehtestatakse kaks erinevat tava: kunst ja disain. Kunst on praktika luua midagi ligitõmbavat kui omaette eesmärk ja kujundus on mingisuguse kommunikatsiooni või liidese paigutus ja stiil.
Põleb tule all
Kogu selle arutelu staar näib praegu olevat Dribbble, isehakanud kuulutus „Näita ja ütle loovidele“. Põhimõtteliselt laadite üles mõne pildi sellest, millega te töötate (enamasti tugevalt kärbitud osa), et teised disainerid saaksid neid näha, kommenteerida ja neist inspiratsiooni saada.
Argument, mida kuulen paljude disainerite käest, on see, et Dribbble on täidetud hunniku silmakommidega, mida tegelikult ei loeta tõeliseks disaini inspiratsiooniks. Kas Dribbble on kunsti või disaini täis? Millist neist tuleks kasutada?
Mis on suur idee?
Küsimus, millele me täna oma tähelepanu pöörame, on see, kas see arutelu hoiab vett või mitte. Milline on kunsti ja disaini suhe? Kas need on üksteist välistavad? Kas üks on parem kui teine? Uurime välja.
Miks disain pole kunst
Alustuseks anname tunnustuse mõttele, et kunst ja disain pole tegelikult üks ja sama asi. Selle peamisi põhjuseid või tõestusi võib näha siis, kui valite disaini osas sisukeskse lähenemise.
Kujundusel, nagu me teame, on sellel tavaliselt üks kahest erinevast funktsioonist. Esimene neist on kommertskujundus: soovite, et ma ostaksin seda, mida müüte. See hõlmab kõike alates visiitkaartidest ja kirjaplankidest kuni veebisaitide ja teraviljakastideni.
Pole tähtis, kas see on mõeldud ettevõtte, eraisiku või mittetulundusühingu jaoks. Peaaegu alati on peamine mure sõnum. Sõnumid, olgu need siis pikad või lühikesed, on oma olemuselt visuaalselt igavad. Disaini ainus eesmärk on sel juhul võtta sõnum lihttekstist kaugemale ja muuta see millekski, mis kasutaja vaatevinklist köidab. Kujundaja võib kasutada reserveeritud lähenemisviisi või minna hulluks, mõlemal juhul peab ta meeles pidama, et keskendutakse sisule.
Teise tüüpi kujundus on liidese disain. See ületab tarkvara ja laieneb ka sellele, kuidas me suhtleme reaalsete toodetega füüsilises maailmas. Siin keskendub sisukesksus funktsionaalsusele. Nupud, hoovad, liugurid jne muudavad nii reaalse kui ka digitaalse liidese kasutamise hõlpsamaks. Näiteks Photoshopil on palju funktsionaalsust, mis on tarkvara süda ja hing, keskendudes sellele, kuidas muuta see funktsionaalsus kasutajasõbralikuks. Adobe'i kasutajaliidese disainerid on loonud paletid, nupud ja tööriistad, mida me täna teame.
Need ideed vastandavad kunsti kontseptsiooni. Kunst on emotsionaalne, kapriisne, salapärane, lõbus, tark ja sageli tahtlikult keeruline. Seal on põhimõtted, mis on mõeldud koorimiseks ja tükeldamiseks. Vaataja võib proovida teada saada kunstniku kavatsust tüki järele või kehtestada oma. Mõlemad väljavaated on võrdselt õigustatud.
Kunstil ei pea olema selget eesmärki ega fookust. Võib ja paljud eelistavad seda teha, kuid kui need ära võetakse, ei lakka see olemast kunst. See mõttekäik kinnitab, et kunst ja disain on südames erinevad tavad. Kuid praegusel hetkel oleme nende kahe vahel võib-olla liiga palju vahet teinud. Nagu selles arutelus tavaliselt tehakse, oleme loonud kunsti ja disaini vahel kontseptuaalse lõhe, mida tegelikus maailmas alati ei eksisteeri.
Kunstiteadus
Kas olete kunagi renessansiajastu kunsti lähemalt uurinud? Kui olete kunagi kunstiajalugu õppinud, olete kahtlemata teada saanud, et selle aja jooksul põhistasid kunstnikud oma kompositsioone sageli kolmnurgal.
Ei usu mind? Vaadake läbi aegade ühte kuulsaimat kunstiteost! Vaadake, kuidas Kristus on ülesharutatud kätega moodustanud kolmnurga?
Leonardo, Michaelangelo, Raphael, ma ei räägi ninja kilpkonnadest, vaid peate silmas kuulsaid kunstnikke, kes kasutasid oma kompositsioonides tugevalt kolmnurki. Lihtsalt Google “renessansikunst” ja leiate, et enamikul nähtudest on vähemalt kolmnurkne ettepanek.
Miks just kolmnurk? See kuju loob tugeva struktuuri, mis on atraktiivne, tasakaalustatud ja kasutab numbrit kolm, mida sageli tähtsustati. Peamine on see, et need kunstnikud mõistsid, et kolmnurgad olid tööriist, mis aitas neil luua paremaid kunstiteoseid. See vihjab võimalusele, et esteetikale on olemas teadus.
Heidame pilgu teise kuulsa kunstniku, MC Escheri loomingule. Seekord saame tööl tuvastada mitu põhimõtet: kontrasti, korduse ja sümmeetria, kui neist mõnda nimetada.
Kas need mõisted kõlavad tuttavalt? Nad peaksid, nad on samad, mida me hea disaini määratlemiseks! Siin toimub ulatuslik teostus: suur osa kunstist on mõeldud . Siin me vaidleme selle üle, et kunst pole disain ja leiame kunstis disaini jälgi!
Kui me vaatame kunsti piisavalt lähedalt, leiame teaduse, funktsiooni, kujunduspõhimõtted ja isegi sõnumi, mis kõik segunevad selles, mida pidasime puhtalt esteetiliseks ülesandeks.
Eelduslik mõtlemine
Filosoofias õpetatakse teid hindama asja mis tahes eelduste valguses. See aitab teil analüüsida erinevate asjade olemust, selgitades välja, mis nende kohta kõige põhilisem on. Näiteks tuuakse lause “blicks are grue” sageli küsimusega, kas see on tõene või vale.
Ilmselt ei saa te teada, kas see väide vastab tõele, teadmata, mida terminid tähendavad. Seetõttu on tähendus põhilisem kui tõde. Teisisõnu, tõde eeldab tähendust.
Sarnane suhe on ka kunstis ja disainis. Me tajume midagi esteetiliselt ilusana, kui see vastab teatud kriteeriumidele. Sageli on siin kriteeriumiks meie korra tunnustamine. Näeme tahtlikult sümmeetriat või võib-olla isegi kenasti tasakaalustatud värvilahendusega kujundite kaost ja tajume kunsti (mõnikord on isegi nende asjade märgatav puudumine ka kunstiline avaldus). Kunsti kujundamiseks kasutame seda, mida me instinktiivselt disaini kohta teame. Teisisõnu, disain näib olevat põhilisem kui kunst.
Meie, disainerid, oleme visuaalsed olendid, nii et vaatame seda teistmoodi. Siin on näide nägusa veebidisaini kohta. Näeme, et siin töötab kunstnik, seal on mitu joonistust ja visuaalset stiili, mis lisavad lehele esteetilist kvaliteeti. Kuid lihtne asjaolu, et see leht sisaldab kunsti, ei tähenda, et see poleks disain.
Tegelikult on disainilahendus kunstist teatud määral võimalik eraldada. Näeme, et lehe funktsionaalne kujundus on põhilisem kui pealmine kunstikiht. Kuid need kaks töötavad koos valmis saidi loomiseks.
Nii et näete, see, et disain ja kunst on kaks erinevat asja, ei lükka tingimata ümber ideed, et need kaks on omavahel tihedalt seotud mõisted. Samamoodi, nagu disain annab elu igavale sisule, annab kunst elu ka igavale kujundusele .
Kas kunstile keskendumine võib kahandada kujunduse tugevust? Looda sa. Kas mõned kujundused on tõesti tugevamad, kui nad on lihtsamad? Absoluutselt. Kuid see ei tähenda, et kunstil pole disainis kohta või et disainerid ei peaks püüdma olla head kunstnikud. Näidake mulle head kunstnikku ja ma näitan teile kedagi, keda saan hõlpsasti õpetada hämmastavaks disaineriks.
Lõpetage disaini disaini eemaldamine
Selle pika ja võib-olla liiga põhjaliku argumendi eesmärk on viia teid järeldusele, et kogu see jutt sellest, kuidas disainerid on kunstnike teesklemisega liiga haaratud, on eksitud. Kui võtta eelmises jaotises esitatud kaks veebisaidi näidet, siis kui õnnestub ka teine luua, siis on teil palju õnne disainerina, mida võiksite minimalismi nimel paremaks muuta või mitte.
See kõik on hästi ja hea, lihtsalt ära mine ja hakka vaatama seda meest, kes lõi valmis Convaxi veebisaidi kujunduse, sest tegelikult võib ta olla lihtsalt parem disainer kui sina.
Kunagi olid graafilise disaini tööriistad ja kunstniku tööriistad eristamatud. Tegelikult pärinesid meie elukutselt kunstnikud, kes palgati reklaamide tegemiseks. Photoshop ja CSS saavad nüüd läbi viia nii palju raskeid raskusi, et julgeme soovitada, et artistid peaksid selle hellitama ja pidama meeles, et tühi liides on hea. Kurdame, et sellised teenused nagu Dribbble on täis inimesi, kellel on tõelist kunstilist annet, kuna oleme ebakindlad selle pärast, et me ei saa visandit oma elu päästmiseks.
Lõppkokkuvõttes võib öelda, et minu arvates on disainerikogukonnal aeg lõpetada meie seas kõige loomingulisemate lohistamine. Kui keegi trügib midagi, mida peate kunstiks, pidage meeles, et see, et te ei näe kunsti kujundusest kaugemale, ei tähenda, et seda seal pole. Samuti pidage meeles, et inimesed naudivad esteetiliselt meeldivat disaini. Lõpuks pidage meeles, et isegi kui see on kunsti huvides selge näide puhtast kunstist, on see siiski hea harjutus, mida iga disainer peaks harjutama.
Järeldus: trummarid teevad paremaid kitarrimängijaid
Kitarrimängijana märkan alati palju seda, kuidas teised inimesed mängivad. Üks konkreetne grupp mängijaid, kelle vastu ma alati kade olen, on need, kes alustasid oma muusikalist haridust trummaritena. Koolitatud trummaritel on uskumatu arusaam rütmist, mida teie keskmisel Joe-l lihtsalt pole. Sel põhjusel on kitarri valimisel tulemuseks palju ümaram muusik ja lõppkokkuvõttes parem kitarrimängija, kellel on palju keerulisemad ja huvitavamad mustrimudelid kui keegi, kes teab ainult, kuidas kitarri mängida.
See on hea metafoor disaineritele ja kunstnikele. Olen küll rohkem spektri disainerite poolel kui kunstnike poolel, kuid see ei tähenda, et minu arvates oleks minu tee parem. Tegelikult kadestan ja austan neid, kellel on rohkem kunstilist annet kui mina, ja tunnistan avalikult, et see talent teeb neist paremad disainerid. Tublid kunstnikud saavad panna Photoshopi tegema asju, mida ma pole kunagi varem arvanud, ja unistada liidestest, mille inimesed rivistavad, et oma käed külge saada.
Lõpetuseks mõelge, et disainerite kogukondade jaoks on suur asi see, et me kõik saame üksteiselt midagi õppida. Kui kõik Dribbble'is olevad inimesed oleksid täpselt nagu mina, oleks see mõttetu. Kuna seal on inimesi, kes saavad teha asju, mida ma ei oska või pole lihtsalt mõelnud, on teenusel väärtus. Keskendume pigem suurepäraste disainerite äratundmisele ja õppimisele kui pöialde loksutamisele neile, kes loovad midagi, mis ei sobi meie kontseptuaalsesse lahtrisse, mis on ja mis on disain.
