Broken Culture at WeWork Tai: WeBroke tahvel ja WeGot 1219 dollarine arve
Tegime koostööd WeWork Bangkokis ja murdsime kogemata osa klaasist tahvlist. Kui teavitasime sellest ja saime arve, taotlesime üksikasjalikku arveldamist ja leidsime midagi huvitavat. On selge, et WeWorki kultuur on laudaruumist kuni ruumis olevate laudadeni välja murtud.
Nii et kohe on vaja teha paar lahtiütlemist. Esiteks pole mul konkreetset kirvest, mida WeWorkiga lihvida. Vastupidi, ma olen olnud nendega 18 kuud (ja hiljuti uuendatud veel 12-le), mul on olnud kahekohaline spetsiaalne tuba WeWork Shenzhenis aasta aega ning samuti olen töötanud erinevates WeWorki asukohtades Singapuris ja Londonis. Väikese mõjutajana võõrustasin isegi kahte võrgustikuüritust ja reklaamisin WeWorki hüvitiseta. Nad ei pidanud mulle maksma. Varase WeWorki kliendina olin õnnelik ja armastasin oma töökaaslast.
Samuti on oluline märkida, et ma usun, et üldiselt peaksime maksma selliste asjade lõhkumise eest, mis meile ei kuulu. Ehkki restoranis klaasi purustamine versus vaasi purustamine antiigipoes on kaks täiesti erinevat asja, on iseenesestmõistetav, et isiklik vastutus on oluline. Kuid ärikeskkonnas, olgu see siis traditsioonilises kontoris või töötoas, on eriti oluline, et mõlemad pooled oleksid remondi korral täielikult läbipaistvad ja ausad. Alles siis saab olla rahuldav ja professionaalne tulemus.
Need lahtiütlemised kõrvale, lähme juttu.
Me töötasime koos WeWorgis
Olin hiljuti Bangkokis iga-aastasel DCBKK konverentsil, mis on mõeldud asukohast sõltumatu kogukonna liikmetele, kuhu ma kuulun - Dynamite Circle. Jah, toimusid kõnelused ja söögid nagu paljudel konverentsidel, kuid see hõlmas vestlust ja seltskonda ettevõtete omanikega, kes olid nende mängu tipus paljudes erinevates sektorites.
Arusaadavalt soovisin oma sõprade sekka koguneda mõttetalgutele ja jagada ideid meie veebiettevõtete kasvatamiseks. Niisiis, olles WeWorker, broneerisin nõupidamiste ruumi WeWorki ruumis Bangkokis. Peaministri sessioon läks väga hästi ja meil õnnestus jagada häid äriideesid.
Murdsime klaasist tahvli
Ruum oli äärmiselt piiratud. Broneerisime 6-inimese toa ja selgus, et ainult neli meist mahutasid end sisse. Vahet kellegi selja ja klaasitahvli vahel oli vähem kui 30 cm (umbes jalg), nagu näete alloleval pildil . Ja nii juhtuski, et mu sõber Bowen kallutas juhuslikult oma tooli tahapoole ja nõjatus vastu tahvlit (ta arvas, et see oli lihtsalt sein) ja ta kuulis mõra. Oh ei, see ei olnud sein, see oli klaasist valmistatud tahvel !!
Puuduvad hoiatused ega meeldetuletusmärgid, mis ütleksid, et tahvel on habras või ei kaldu.
Minu kodu WeWorki kontoris on tahvel ka klaasist, kuid seina ja klaasitahvli vahel pole lisaruumi. See aga teeb!
Andsime aru WeWorki kogukonna meeskonnale
Kui klaasist tahvel purunes, suundusime kohe esimese korruse alla ja teavitasime sellest kogukonna meeskonda. Olime juhtunu osas algusest peale, kuna mõistsime, et meil on isiklik kohustus aidata kaasa tahvli parandamisele või väljavahetamisele. Seetõttu tegime kõik endast oleneva, et teha koostööd WeWork Taiga, et see probleem kõhklemata lahendada. Mulle öeldi, et mind hoitakse kursis kahju ja hüvitise hindamisega.
See oli esimene meil, mille nad saatsid mulle 15. oktoobril 2019.
Ja kuu aega hiljem ...
Saime arve 1219 dollari väärtuses
18. novembril 2019 sain WeWorkilt veel ühe meilisõnumi.
Pange tähele, et 15. oktoobrist kuni 18. novembrini ei saanud ma ühtegi nende juhtunu kohta tehtud värskendust, rääkimata sellest, kuidas nende otsus tehti. Esmalt on see lihtsalt teade ja siis järgmine arve:
Ilmatu 36 861, 50 THB (Tai valuuta) !!
Neile, kes pole Tai Bahti väärtusest tuttavad, võrdub summa 1219, 37 dollariga USA dollarites, andke või võtke pidevalt muutuv vahetuskurss.
Veel üks siin mainimist väärt asi on see, et puudus üksikasjalik kirjeldus ja kahju selgitamine seoses tingimustega, lihtsalt “tore” arve. Olin natuke šokis, kui jagasin arvet oma sõbrale Bowenile, kellel seda polnud. Ta võttis sealt üle.
Kutsusime klaasitahvli pakkujaks
Esimese asjana tegi Bowen visiidi sellesse WeWorki ruumi ja vestles kogukonnajuhiga isiklikult. Bowenil lubati ülevaatusruumi külastada ja ta tegi kahjustatud tahvlist paar pilti. Õnneks sai ta teada, et tootja ThaiWhiteboard ja selle kontaktnumbrid olid templitahvlil ning ta võttis nendega ühendust hinna kontrollimiseks.
Lühidalt selgub, et tahvli kogumaksumus koos maksude ja paigaldusega oli 15 000 bahti, mis on vähem kui pool 36 000-st, mille arve esitas meile Tai Tai.
Taotlesime arve jaotust
Seejärel soovitas kogukonnajuht mu sõbral operatsioonimeeskonnaga rääkida, kuna nemad vastutavad kogu rajatise ja arve eest. Operatsioonijuhi saabudes jagas mu sõber oma järeldusi ja taotles üksikasjalikku arvet.
Sõbra abistamise asemel lükkas operatsioonijuht selle konfidentsiaalsuse küsimusena ebaviisakalt tagasi ja väitis, et 36 000 Tai Bahti arve summa oli õige ja kõrge hind oli tingitud toote impordist välismaalt. Ta nõudis ka, et nende klaastahvlid oleksid valmistatud ülikvaliteetsest klaasist, mis erineks enamikus kontorites kasutatavatest tüüpilistest klaasitahvlitest. Uskumatult jätkas mänedžer isegi mu sõpra süüdistades klaasitahvli tootja tahtlikus eksitamises madalama pakkumise saamiseks.
Kuni selle hetkeni oli operatsiooni juht keeldunud tegelemast faktide kontrollimiseks või oma meeskonnaga kontrollimiseks. Ta jätkas vaid kõigi tunnistajate ees oleval lagedal alal keeldudest ja vallandamistest, mis mu sõber temaga jagasid, isegi hääle tõstmiseks ja agressiivsete käeliigutuste tegemiseks.
Teades, et arutelu ei lähe kuhugi, helistas mu sõber otse valjuhääldiga müüjale ja kinnitas eelnimetatud 15 000 bahti hinda. Selliselt ootamatult pahandatud ja paljastatud operatsioonide juht nõustus vaikselt rääkima oma ehitusmeeskonnaga, et saada meile üksikasjalik arve.
Juhuslikult on mu sõber rahanduse geek. (Ta oli üks tuntud finantsettevõtte Singapuri varasemaid liikmeid.) Nii et ta tegeles tõesti arvete jaotusega.
Leidsime midagi väga huvitavat
Üksikasjalik arve oli absoluutselt… huvitav!
Esiteks nõudsid nad kolimis- ja transporditasudelt 10 000 bahti (umbes 330 dollarit USD), vastupidiselt müüja poolt pakutud tegelikule määrale, 2000 bahti, mis on 8000 bahti erinevus sellest, mida WeWork meile arveldas. Mida WeWork mängis?
Siis näitas järelkontroll haldustasuna 8500 bahti (umbes 280 dollarit USD), mis täitis tühiku ülaltoodud arve ja algse 36 861 vahel. Kuid ma arvasin, et mu sõber Bowen, kes oli niikuinii kogu sääre ära teinud, peaks ilmselt ise selle haldustasu maksma! Naljad kõrvale, see oli natuke absurdne.
Tegeliku klaasitahvli osas on see arv palju lähemal sellele, mida me uurinud olime, 16 500 bahti, kuid see summa oli ikkagi seletamatult suurem kui see, mille müüja oli 1500 bahte hinnanud. Aga hei, tähistame väikest võitu!
Mu sõber jätkab e-kirjadega vastamist, mida pean mõttetuks katseks panna WeWork Tai mõistma ja paluma neil vastata järgmistele küsimustele:
- Miks nõuab WeWork tahvli eemaldamise ja transportimise eest viis korda turumäära?
- Miks nõuab WeWork juhtimistasudelt ligi 50% asendustoote maksumusest?
- Miks pole neid kalleid klaastahvleid kindlustatud?
Lõplikud mõtted
Selle artikli kirjutamise hetkest alates pole seda probleemi lahendatud. Kuid see on suurepärane näide sellest, miks WeWork purustatakse kõige põhilisemal tasemel ja miks nüüd häbisse sattunud Adam Neumanni poolt nii hüütud “Meie” on kõike muud kui tühi lubadus. Tõepoolest, võib 6 miljoni dollarist võtta õpetliku õppetunni, mille Neumann oli hiljuti sunnitud tagasi saatma pärast kaubamärgi „Meie” kaubamärgi salaja kaubamärgistamist ja müümist siis oma ettevõttele. Näib, et teised ettevõtted on võtnud kasutusele loomingulise raamatupidamisarvestuse, mille Enron oli põlvkonna eestvedaja, ja Goldman Sachs muutus kunstivormiks, mis viis 2008. aasta finantskriisini.
Kui ootame selle juhtumi lõplikku lahendamist, on mul mõned mõtted:
1. Miks üritas Tai WeWork Tai sellest õnnetust juhtumist kasu saada, nõudes meilt ebaolulist haldustasu (mida esimesel arvel ei olnud avaldatud), märkides suuresti ära kolimis- ja transporditasu ning keeldudes esialgu esitamast üksikasjalikku arvet, mis nende väitel oli “ konfidentsiaalne teave ”? Me eeldaksime, et kogu maailmas tunnustatud kaubamärk, näiteks WeWork, annaks oma parima, et aidata oma klientidel probleemi lahendada, ja selle asemel saime kätte ettevõtte, mis üritas ära kasutada kliendi ebaõnne. See pani meid end veelgi hullemaks tundma, kui olime juhtunu osas väga kursis ja koostöövalmis.
2. Miks, arvestades kogu WeWorki ümbritsevat negatiivset ajakirjandust, on sellises toonilises kurtuses seda, mis peab olema rutiinne küsimus? Kas see on selline lugu, mida WeWork soovib viljeleda? Kas see on see, millest nad tahavad, et inimesed kuulksid? "Nõjatuge koosolekul ühe meie tahvli vastu ja võite saada suure arve ilma selgituseta!" Kui teie ettevõtte nimele on kirjutatud "Meie", olete pannud iseendale erilise tähelepanu keskpunkti, et proovida teha koostööd, mitte aga oma klientide vastu.
3. Miks oli WeWork Thailandil nii põhiline professionaalsus puudu? Selle asemel, et helistada juhtumi asjaolude väljaselgitamisele või esitada toa rentimise tingimuste koopia koos üksikasjaliku arvega, otsustas WeWork saata üherealise arve ilma täiendavate selgitusteta. Selle suurema ettevõtte kultuurile kõneleva aktsiooni läbi jookseb ülbus ja empaatiavõime puudumine.
4. Miks nõudis operatsioonijuht oma sõbra suhtes avalikult ebaviisakust, sealhulgas tema hääle tõstmist ja ähvardavate käeliigutuste kasutamist? Kas pole mingit irooniat nimetada ennast WeWorki halduriks, kui ta ei mõista, et kogukond ei ole üles ehitatud suhtluse eskalatsioonile lihtsalt seetõttu, et keegi arve saanud isik küsis, kas see on üksikasjalik?
Kuid kui asi on lahendatud, on selge, et WeWorki kultuur on kogu saalist kuni ruumis olevate laudisteni purunenud.
Kõrvalt tahan ma tänada oma sõpra Bowenit selle eest, et ta pani selle WeWorki juhtumi tema aega ja vaeva nägema ning ei andnud kunagi alla, kuni saame tõe teada. Tema suhtumine julgustas mind seda artiklit kirjutama. Tänud tüürimees!
